Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 33-609/2021

<адрес> 8 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО5 Республики в составе:

председательствующего ФИО23-А.,

судей ФИО22, Хасиева У.А.

при секретаре ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записей в ЕГРН, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, Турлоеву Сайд-Хасану Усмановичу, ФИО9, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи, аннулировании записей о регистрации права в ЕГРН

по апелляционной жалобе представителя ФИО14 - ФИО18 на решение Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО22, объяснения представителя ФИО14 - ФИО18, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ФИО9, ФИО4 - ФИО19, ФИО20, возражавших против доводов апелляционной жалобы, представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО5 Ш.В., оставившего решение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записей о регистрации права собственности на дом и земельный участок по <адрес>, в <адрес>.

Свои требования обосновал тем, что ему принадлежит на праве собственности домовладение по адресу: <адрес>, который был приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Турлоевым С-Х.У.

ФИО2 подала встречные исковые заявления, в которых просила признать:

недействительным заключенный между Турлоевым С-Х.У. и ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладения N по <адрес>;

недействительным договор купли-продажи домовладения по <адрес>, в <адрес> между ФИО1 и ФИО9;

недействительным договор купли-продажи домовладения и земельного участка N по <адрес>, заключенный между ФИО9 и ФИО16;

аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на домовладение и земельный участок N по <адрес> на имя ФИО15

В обосновании своих требований ФИО2 указала, что она приобрела указанное домовладение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8 и записей в ЕГРН о регистрации права собственности на дом и земельный участок.

ФИО15 предъявил встречный иск к ФИО2 и ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи между ФИО8 и ФИО2, ссылаясь на то, что дом приобретен им у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ за 4 000 000, из которых 800 000 рублей его личные деньги, а 3 200 000 взяты им по ипотечному кредиту в ПАО "Сбербанк России".

Решением Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 и встречные исковые требования ФИО16 к ФИО2 и ФИО8 были удовлетворены.

Определением Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в пересмотре принятого судом решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение суда отменено, дело направлено в Старопромысловский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что ФИО15 и ФИО9 добровольно расторгли заключенный ими договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ответчику ФИО17 о признании недействительным договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, предъявленных ФИО16 к ответчикам ФИО2, ФИО8 о признании недействительным договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

После расторжения этой сделки ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО4 договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием кредитных средств банка, согласно которому она продала ФИО4 жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>, за 5 830 000 руб.

В связи с этим ФИО2 подала письменное дополнение к иску, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4

Решением Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

отказать ФИО3 в иске к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записей о регистрации права собственности на дом и земельный участок по <адрес>;

отказать ФИО2 в иске к Турлоеву Сайд-Хасану Усмановичу и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладения N по <адрес>;

отказать ФИО2 в иске к ФИО3 и ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладения по <адрес>, в <адрес>;

отказать ФИО2 в иске к ФИО9 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома и земельного участка N по <адрес>;

отказать ФИО2 в аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на домовладение и земельный участок N по <адрес>;

отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель ФИО14- ФИО18 просит решение Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решениепо правилам производства в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО4 - ФИО19 просит апелляционную жалобу представителя ФИО14 - ФИО18 оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО14, ФИО9, ФИО4, ФИО1, ФИО8, представителя КИЗО Мэрии <адрес>, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что в судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 не участвовала. Сведений о надлежащем ее извещении о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.

Выявленное нарушение норм процессуального права является существенным ввиду того, что не была обеспечена защита законных прав и интересов ФИО2 в условиях состязательности и равноправия судебного процесса, а также реализации других процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда ФИО5 Республики по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст.330 ГПК РФ), о чем судебной коллегией вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным решением судебной коллегией привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КИЗО Мэрии <адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО9, ФИО4 заявили встречные исковые требования к ФИО2 и ФИО8, просили признать недействительным заключенный между ними договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи домовладения по <адрес>, в <адрес>, аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 за номером 20-20-04/014/2009-635, просили признать их добросовестными приобретателями.

Представители ФИО9, ФИО4 - ФИО19, ФИО20 возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ФИО14 - ФИО18, ее представитель ФИО21, поддержали исковые требования ФИО14, возражали против исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО9, ФИО4

Согласно статьям 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25 Земельного кодекса РФ).

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, устанавливала, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (статья 235 ГП РФ).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (статья 214 ГК РФ).

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства о том, кто являлся первоначальным собственником оспариваемого жилого дома, кому и для каких целей был предоставлен земельный участок, на котором расположен данный жилой дом.

Конституция Российской Федерации, ее статья 36, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), предписывая тем самым федеральному законодателю устанавливать в рамках своей компетенции условия реализации этого конституционного права.