Дата принятия: 10 сентября 2021г.
Номер документа: 33-609/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2021 года Дело N 33-609/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Тараника В.Ю., Тимирова Р.В.,
при секретаре Князь Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12.05.2021, которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Кириллову В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Кириллову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требования указано, что 20.08.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине водителя автомобиля "Toyota", государственный регистрационный номер <...> Кириллова В.В. повреждён принадлежащий Г.В. автомобиль "Nissan Qashqai", государственный регистрационный номер <...>. Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которым выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей страховой компании потерпевшего. На основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ, учитывая, что Кириллов В.В. в установленный законом пятидневный срок не направил страховщику извещение о ДТП, ответчик обязан возместить ущерб в порядке регресса.
Просило взыскать с Кириллова В.В. в свою пользу в порядке регресса 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 200 рублей.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО "АльфаСтрахование".
В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах", ответчик Кириллов В.В., представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просило решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указало, что судом первой инстанции не были учтены положения Соглашения Российского Союза Автостраховщиков о прямом возмещении убытков от 13.01.2015, регулирующие порядок, сроки, документы, представляемые страховщиками друг другу для получения компенсации по выплаченному страховому возмещению.
Действия потерпевшего по предоставлению заявления о страховом случае и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО от 19.09.2014, а также транспортного средства на осмотр, не влияют на взаимоотношения между виновником и его страховщиком - ПАО СК "Росгосстрах", предусмотренные частью 2 статьи 11. 1 Закона об ОСАГО и заключённым между ними договором.
Не согласно с выводом суда об отказе в удовлетворении иска на основании того, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019.
Полагает, что поскольку договор ОСАГО заключён до 01.05.2019, то на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса к ответчику в случае неисполнения им обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в пятидневный срок. Изменение с 01.05.2019 закона не освобождает причинителя вреда от последствий неисполнения указанной обязанности, поскольку в данном случае подлежат применению нормы закона, действующие на момент заключения договора ОСАГО.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО СК "Росгосстрах", ответчик Кириллов В.В., представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20.08.2019 в районе д. <...> произошло ДТП с участием автомобиля "Toyota Ractis", государственный регистрационный знак <...> под управлением Кириллова В.В. и транспортным средством "Nissan Qashqai", государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Г.В. В результате ДТП причинен вред автомобилю "Nissan Qashqai", принадлежащему Г.В.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховщиком потерпевшего являлось АО "АльфаСтрахование".
Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.
22.08.2019 Г.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.
Ответчиком извещение о ДТП направлено в адрес истца 28.08.2019.
Согласно акту о страховом случае от 03.09.2019 размер страхового возмещения потерпевшему составил 100 000 рублей.
04.09.2019 АО "АльфаСтрахование" произвело Г.В. выплату страхового возмещения в счёт прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.
10.09.2019 ПАО СК "Росгосстрах" возместило указанную сумму страховой компании потерпевшего.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, чтопоскольку страховой случай произошёл после исключения пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, следовательно, право регрессного требования к страхователю по данному основанию не возникло, в удовлетворении иска отказал.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей в период с 01.01.2019 по 30.04.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.
В пункте 2 определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1059-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведённых положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Как установлено судом, произошедшее 20.08.2019 ДТП признано АО "АльфаСтрахование" страховым случаем и потерпевшей стороне предоставлено страховое возмещение.
При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан страховой компанией достаточным документом для осуществления выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причинённого ущерба.
Вместе с тем ПАО СК "Росгосстрах", принимая решение о компенсации страхового возмещения АО "АльфаСтрахование", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела в полном объёме, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществлённой потерпевшему.
Кроме того, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведённой страховщиком потерпевшему.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку договор страхования ответственности Кирилловым В.В. был заключён до 01.05.2019, то в данном случае должны быть применены положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, были предметом оценки суда первой инстанции, правомерно отклонены в связи с неправильным толкованием истцом норм материального права.
Вопреки приведённым доводам жалобы, истец утратил право регрессного требования к ответчику по указанному основанию, поскольку ДТП совершено после признания утратившим силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Соответственно выплата страхового возмещения по нему также произведена страховщиком позже признания утратившей силу указанной нормы закона.
Изложенная в решении правовая позиция суда первой инстанции является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке имеющихся в материалах дела доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным обстоятельствам, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кукшинова
Судьи В.Ю. Тараник
Р.В. Тимиров
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.09.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
