Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-609/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-609/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Пуминовой Т.Н.,
судей: Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.
с участием прокурора: Сипиной С.Ю.
при секретаре: Самороковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав возражения ФИО2, полагавшей необоснованной апелляционную жалобу, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, Межмуниципальному отделу МВД России "Тюменский" о выселении ФИО1, возложении обязанности снять с регистрационного учёта.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, <.......>, <.......>. 08 октября 2013 года в качестве члена семьи - супруга прописан ФИО1, 18.10.1966 года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брак расторгнут 22 ноября 2016 года. С момента расторжения брака семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, совместное хозяйство не ведётся. Просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Регистрация в принадлежащем истцу жилом доме на праве собственности ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым домом. Являясь собственником жилого дома, истец не может реализовать своё право на владение и распоряжение своей собственностью из-за присутствия и не снятия ответчика с регистрационного учета. На основании изложенного, ФИО2 просила выселить ФИО1 из жилого <.......> <.......> <.......> и обязать Межмуниципальный отдел МВД России "Тюменский" произвести снятие ФИО1, 18.10.1966 года рождения, уроженца <.......>, с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО1, представитель Межмуниципального отдела МВД России "Тюменский" в судебное заседание не явились.
Третье лицо ФИО9 просила удовлетворить заявленные требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ФИО1 (л.д. 112-114).
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Ссылаясь на ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в доводах апелляционной жалобы указывает, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что истец не будет поддерживать требования о выселении и предпринимать каких-либо мер для выселения бывшего члена семьи из дома, который был фактически построен на денежные средства ответчика. После развода ответчик также несёт все расходы по содержанию дома, а предъявление иска истцом свидетельствует о его злоупотреблении своим правом. Также указывает, что истцом не представлены доказательства ущемления и нарушения её прав проживанием ответчика в жилом доме.
Ответчики ФИО1, Межмуниципальный отдел МВД России "Тюменский", третье лицо ФИО9, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.01.2017 года между ФИО9 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключён договор дарения земельного участка и жилого дома, согласно которому даритель подарила одаряемой принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 1027,84 кв.м., с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом с кадастровым номером <.......>, общей площадью 73,9 кв.м., в границах кадастрового плана земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, <.......>, <.......>.
ФИО7 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, <.......>, <.......>.
При рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что в указанном жилом доме также проживает бывший супруг истца - ФИО1, который имеет регистрацию по указанному адресу с 08.10.2013 года (л.д.9).
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением, так как семейные отношения между ним и собственником спорного жилого помещения прекращены, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не представлено, в связи с чем ФИО1 подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, без предоставления другого жилого помещения.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что истец не будет поддерживать требования о выселении и предпринимать каких-либо мер для выселения бывшего члена семьи из дома, таких доказательств как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 при рассмотрении дела представлено не было, при этом истец ФИО2 в судебном заседании 04.09.2020 года пояснила, что таких договорённостей с ответчиком не имеет и с ним не общается (л.д. 97-99).
Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены принятого решения, к существу и предмету спора не относятся.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
