Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-609/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-609/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Коневой О.А., Тараника В.Ю.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ромас Е. П. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.06.2020, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Ромас Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ромас Е. П., <...> года рождения, уроженца <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" сумму долга по кредитному договору от 11.09.2014 N 2674308600 в сумме 328 566 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 485 рублей 67 копеек, а всего взыскать 335 052 (триста тридцать пять тысяч пятьдесят два) рубля 25 копеек.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с иском к Ромас Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 11.09.2014 между акционерным обществом "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк", банк) и ответчиком был заключён кредитный договор, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 393 000 рублей. Ромас Е.П. свои обязательства по договору по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. 12.12.2019 между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключён договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО "АФК" передано право требования задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 591 420 рублей 12 копеек, из них: 353 290 рублей 81 копейка - сумма основного долга, 238 129 рублей 31 копейка - проценты. 09.01.2020 ООО "АФК" направило ответчику уведомление об уступке прав требования, а также требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Просило взыскать с Ромас Е.П. в его пользу задолженность по кредитному договору от 11.09.2014 в размере 591 420 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 115 рублей.
В судебное заседание ответчик Ромас Е.П. не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Представил суду письменные возражения, в которых указал, что согласно представленным истцом расчётам последний платёж в счёт погашения долга он внёс 15.08.2015. Истец обратился в суд с настоящим иском 22.01.2020, то есть по истечении срока исковой давности, который в соответствии с законом составляет 3 года. Просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца ООО "АФК", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ромас Е.П. просил его отменить, вынести новое решение.
Мотивируя жалобу, указал, что судом первой инстанции неверно применён срок исковой давности, который должен исчисляться с 25.05.2017. В связи с этим согласно представленному им расчёту за период с 25.05.2017 по 20.12.2019 подлежит взысканию задолженность в размере 246 744 рублей 44 копеек, в которую входит сумма основного долга и процентов.
Полагает необоснованным и незаконным применение судом при расчёте задолженности онлайн-калькулятора для формирования примерного графика платежей.
Рассчитав проценты, подлежащие выплате по истечении срока действия договора в размере 10 % годовых за период с 12.09.2018 по 20.12.2019 в размере 25 252 рублей 84 копеек, взыскание которых ничем не предусмотрено и истцом не заявлено, суд неправомерно вышел за пределы исковых требований.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
Представитель истца ООО "АФК", ответчик Ромас Е.П., представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё
В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть предано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела установлено, что 11.09.2014 между АО "ОТП Банк" и Ромас Е.П. на основании заявления последнего заключён кредитный договор N 2674308600, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 393 000 рублей под 39,9 % годовых сроком на 48 месяцев.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора, проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платеж выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в пункте 2 индивидуальных условий, составляет 10 % годовых.
В соответствии с условиями договора размер первого и последующих платежей составляет 16 510 рублей, размер последнего платежа - 15 604 рубля 44 копейки.
Факт выдачи кредита в сумме 393 000 рублей подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается ответчиком.
Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик свои обязанности по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполнял, последний платёж по оплате основного долга был произведён 16.07.2015, в связи с чем по состоянию на 20.12.2019 образовалась задолженность в размере 591 420 рублей 12 копеек.
12.12.2019 между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключён договор уступки прав (требований) N 04-08-04-03/117, согласно которому АО "ОТП Банк" передал ООО "АФК" свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, включая право требования задолженности от ответчика в размере 591 420 рублей 12 копеек, из которых 353 290 рублей 12 копеек - основной долг, 238 129 рублей 37 копеек - проценты.
Во исполнение условий договора уступки прав (требований) ООО "АФК" произвело оплату в пользу АО "ОТП Банк".
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Частями 1 и 2 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Материалами дела установлено, что исковое заявление истцом направлено в суд 25.05.2020.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришёл к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в пределах сроков исковой давности.
При этом суд для определения суммы основного долга и процентов использовал примерный график платежей, составленный с учётом срока кредита и размера ежемесячных платежей, указанных в договоре.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом данного графика, судебная коллегия отклоняет, поскольку график платежей в соответствии с условиями договора истцом не представлен ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций. Указанная же в договоре сумма ежемесячного платежа включает как сумму основного долга, так и подлежащие уплате проценты.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом суммы по следующим основаниям.
Учитывая срок обращения в суд с настоящим иском, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, с 25.05.2017 по 25.05.2020. Исходя из даты ежемесячного платежа, определённого условиями договора (по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита), срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с 12.06.2017.
Согласно вышеназванному графику размер суммы основного долга на 25.05.2020 составляет 202 323 рубля 64 копейки. Суд необоснованно уменьшил данную сумму, без учёта того, что срок оплаты очередного ежемесячного платежа (12.06.2017) находится в пределах сроков исковой давности.
Кроме этого, из материалов дела следует, что АО "ОТП Банк" передал ООО "АФК" право требования основного долга и начисленных на него процентов в общей сумме 591 420 рублей 12 копеек. При этом согласно выписке по счёту, составленной Банком и переданной истцу, начисление процентов на сумму основного долга, начиная с сентября 2016 года до 20.12.2019, произведено из расчёта 10 % годовых.
При таких обстоятельствах, исходя из объёма переданных истцу прав, при начислении процентов на сумму основного долга, определённую в пределах сроков исковой давности, также следует исчислять из размера 10 % годовых. Исчисление судом процентов из размера 39,9 % годовых за период с 25.05.2017 по 11.09.2018 (дату окончания срока договора) не соответствует переданному истцу права требования.
В связи с чем размер процентов за период пользования денежными средствами с 25.05.2017 по 20.12.2019 составит 52 105 рублей 27 копеек (202 323,64 руб. Х 10 % / 365 дней Х 940 дней).
Всего сумма долга составит 254 428 рублей 91 копейку (202 323,64 руб. + 52 105,27 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной суммы задолженности.
Доводы апелляционной жалобы в части неправомерного начисления процентов на сумму долга за период с 12.08.2018 по 20.12.2019 являются несостоятельными, поскольку взыскание процентов после окончания срока договора в размере 10 % предусмотрено условиями кредитного договора и не противоречит закону. Сумма долга Банком была передана истцу с учётом начисления данных процентов.
Поскольку решение суда было изменено, то подлежит изменению и взысканная судом в пользу истца государственная пошлина.
В силу статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 744 рублей 29 копеек.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.06.2020 изменить, абзац второй резолютивной части решения изложить в иной редакции:
"Взыскать с Ромас Е. П., <...> года рождения, уроженца <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" сумму долга по кредитному договору от 11.09.2014 N 2674308600 в размере 254 428 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 744 рублей 29 копеек, а всего взыскать 260 173 (двести шестьдесят тысяч сто семьдесят три) рубля 20 копеек".
Апелляционную жалобу Ромас Е. П. считать удовлетворённой частично.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи О.А. Конева
В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
