Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-609/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-609/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Вишнякова О.В. и Чемис Е.В.,
при помощнике Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушмелева Михаила Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, незаконное избрание меры пресечения, незаконное осуждение, по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Наймушиной И.А. на решение Невельского городского суда Сахалинской области от 04 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия
установила:
02 октября 2019 года Бушмелев М.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, незаконное избрание меры пресечения и незаконное осуждение.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 3 мая 2017 года в отношении него было незаконно возбуждено уголовное дело, проводилось уголовное преследование по двум составам преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 31 августа 2018 года истец был признан не виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 8 ноября 2013 года) и оправдан по предъявленному обвинению, за отсутствие в его действиях состава преступления; в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 2 января 2015 года) признан виновным, ему назначено наказание в виде штрафа.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 31 января 2019 года истец был оправдан по обвинению в совершении преступления предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 2 января 2015 года) за отсутствие в его действиях состава преступления.
Уголовное преследование в отношении истца длилось один год и девять месяцев (с 3 мая 2017 года по 31 января 2019 года). В результате незаконного уголовного преследования и незаконного осуждения истец испытывал нравственные и физические страдания поскольку осознавал его незаконность. У него нарушился сон, появилось чувство страха, состояние нервозности и раздражительности, сильные головные боли, по поводу которых в феврале 2018 года он вынужден был обратится к врачу неврологу.
В связи с уголовным преследованием он вынужден был пересмотреть планы на будущее, не смог устроится на службу в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации. Устроившись в августе 2017 года в ООО "Горняк" вынужден был уволился из-за постоянных вызовов на следственные действия, поскольку это вызывало недовольство у руководителя. Неоднократные попытки устроиться на работу в магазины не увенчались успехами. Отметил, что тот негатив, который распространялся о нем (шутки знакомых о том, что он "<данные изъяты>"), приносил обиду, душевные страдания.
Проведение следственных действий в доме и попыток следователей его арестовать привело к ухудшению здоровья его матери Ф.И.О., у которой наступал гипертонический криз, она находилась на лечении в больнице, из-за чего он также сильно переживал.
По указанным основаниям просит суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.
Определением судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 22 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена прокуратура Сахалинской области.
Решением Невельского городского суда Сахалинской области от 04 декабря 2019 года исковые требования Бушмелева М.В. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, незаконное избрание меры пресечения и незаконное осуждения, удовлетворены частично.
С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бушмелева М.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере Бушмелеву М.В. отказано.
На решение суда представителем ответчика Министерства финансов Российской Федерации Наймушиной И.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, принять по делу новое решение.
Полагает, что судом при принятии решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств.
Считает взысканную сумму компенсации морального вреда завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Указывает на недоказанность причинения истцу нравственных, физических страданий и морального вреда.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бушмелев М.В. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика прокуратуры Сахалинской области Ю Н.Д. возражали против удовлетворении жалобы.
Представитель истца, ответчика Министерства финансов Российской Федерации надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.
Как указано в абзаце втором ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 5 мая 2017 года по 5 января 2018 года длилось расследование по уголовному делу N, возбужденному в отношении Бушемелева М.В., обвиняемого в совершении преступлений по двум эпизодам, предусмотренных частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
21 января 2018 года уголовное дело в отношении Бушмелева М.В. поступило на рассмотрение в Невельский городской суд Сахалинской области.
Приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 31 августа 2018 года Бушмелев М.В. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 8 ноября 2013 года) и оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с оправданием по указанному эпизоду за ним признано право на реабилитацию. Этим же приговором Бушмелев В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 2 января 2015 года) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 31 января 2019 года приговор Невельского городского суда изменен. Приговор в части осуждения Бушмелева М.В. по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от
2 января 2015 года) отменен, Бушмелев М.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты>Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Бушмелевым М.В. признано право на реабилитацию, предусмотренное статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Залог в размере 100000 рублей, внесенный за Бушмелева М.В., возвращен Ф.И.О.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя в части исковые требования Бушмелева В.Н. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 151, пунктов 1 и 3 статьи 1070, 1071, статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, что установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, которым признано право истца на реабилитацию, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.
Данный вывод подробно мотивирован в решении и судебная коллегия с ним соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение доводов.
При этом судом первой инстанции верно отмечено, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в этой связи лица, имеющие право на реабилитацию во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.
Таким образом правильно установив, имеющие значение для дела обстоятельства, суд обоснованно определил размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
Оснований для вывода о его несоразмерности и неразумности определенной судом суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Невельского городского суда Сахалинской области от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Наймушиной И. А. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.П. Малеванный
Судьи: О.В. Вишняков
Е.В. Чемис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
