Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13 мая 2020 года №33-609/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-609/2020
"13" мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,
с участием прокурора Т.В. Рыловой
при секретаре Е.И. Боречко
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3583/2019 (УИД 44RS0001-01-2017-006832-97) по апелляционной жалобе Шалина Игоря Николаевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 ноября 2019 года по иску УМВД России по Костромской области к Шалину Игорю Николаевичу, Шалиной Елене Сергеевне, действующим в своих интересах и в интересах Шалина Матвея Игоревича, Шалина Елисея Игоревича, о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения И.Н. Шалина, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя УМВД России по Костромской области по доверенности Н.Л. Ивановой, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Т.В. Рыловой, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
УМВД России по Костромской области обратилось в суд с иском к И.Н. Шалину, Е.С. Шалиной, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.И. Шалина, Е.И. Шалина, о выселении из служебного жилого помещения по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учёта в нём.
В обоснование иска указало, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, было предоставлено И.Н. Шалину с членами семьи в связи с прохождением ответчиком службы в органах внутренних дел.
Поскольку 19 октября 2017 года И.Н. Шалин уволен со службы по своей инициативе, на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, добровольно освободить занимаемое жилое помещение отказывается, то ответчики подлежат выселению без предоставлению другого жилого помещения в судебном порядке.
В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвовало МКУ г. Костромы "Центр регистрации граждан".
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 сентября 2018 года, в удовлетворении исковых требований УМВД России по Костромской области отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2019 года состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 ноября 2019 года исковые требования УМВД России по Костромской области удовлетворены.
И.Н. Шалин, Е.С. Шалина, М.И. Шалин и Е.И. Шалин выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
И.Н. Шалин, Е.С. Шалина, М.И. Шалин и Е.И. Шалин сняты с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>
Ходатайство И.Н. Шалина о предоставления отсрочки исполнения решения суда оставлено без рассмотрения.
И.Н. Шалину разъяснено, что он вправе обратиться с данным заявлением в суд после вступления в законную силу решения суда, то есть на стадии исполнения судебного решения, с предоставлением документов, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
В апелляционной жалобе И.Н. Шалин просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Со ссылкой на специальный статус сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации вывод суда о применении установленного законодателем правила о невозможности выселения из служебного жилого помещения сотрудника, имеющего выслугу лет не менее 10 лет, при условии постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях считает ошибочным.
В настоящем судебном заседании И.Н. Шалин апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель УМВД России по Костромской области по доверенности Н.Л. Иванова относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Дело рассматривается в отсутствие Е.С. Шалиной, представителя МКУ г. Костромы "Центр регистрации граждан", которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, к которым согласно статье 92 названного Кодекса относятся и служебные жилые помещения, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В свою очередь часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляя категории граждан, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, в качестве обязательного условия предусматривает нахождение таких граждан на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно Типовому положению о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 (далее - Типовое положение), сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма (пункт 27).
Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 Типового положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет (пункт 28).
По делу видно, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находится в государственной собственности, имеет статус служебного жилого помещения, передано на праве оперативного управления УМВД России по Костромской области, было предоставлено И.Н. Шалину с членами семьи в связи с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с условиями договора найма служебного жилого помещения от 20 января 2017 года договор подлежит прекращению в связи с истечением срока службы, наниматель обязан при расторжении договора освободить жилое помещение, в случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.
Приказом УМВД России по Костромской области от 19 октября 2017 года N 1568 л/с И.Н. Шалин уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по инициативе сотрудника. На день увольнения выслуга лет И.Н. Шалина составила в календарном исчислении 13 лет 06 месяцев 24 дня, в льготном исчислении - 17 лет 06 месяцев 09 дней.
31 октября 2017 года жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Костромской области принято решение о расторжении договора найма служебного жилого помещения с И.Н. Шалиным, которое было утверждено распоряжением УМВД России по Костромской области от 07 ноября 2017 года N 18/1867. Также И.Н. Шалин снят с учёта на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Из материалов дела также усматривается, что И.Н. Шалину, Е.С. Шалиной на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрировано обременение объекта в виде ипотеки в силу закона. Кроме того, И.Н. Шалин является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с разрешённым использованием: для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная жилая застройка, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения сторон подлежат распространению нормы Типового положения, которое подлежат применению с учётом положений статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд указал, что поскольку И.Н. Шалин на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, в связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения по причине увольнения со службы И.Н. Шалин вместе с членами семьи - супругой Е.С. Шалиной, детьми М.И. Шалиным, Е.И. Шалиным подлежат выселению из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учёта в нём без предоставления другого жилого помещения. Одновременно суд разъяснил И.Н. Шалину право на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда обжаловано И.Н. Шалиным, при этом доводы апелляционной жалобы сводятся только к оспариванию вывода суда о необходимости разрешения спора с учётом наличия факта постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Вместе с тем такие доводы апелляционной жалобы как ошибочные судебной коллегией не принимаются.
Предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.
Однако И.Н. Шалин на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, на праве совместной собственности с супругой владеет иным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания и расположенным вблизи г. Костромы. Доводы И.Н. Шалина, приводимые в ходе судебного разбирательства, о приобретении жилого помещения в селе Кузнецово Костромского района для родителей супруги представляются неубедительными, при отсутствии факта постановки на учёт не имеет существенного правового значения для разрешения спора.
Каких-то иных доводов, которые могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности судебного решения, И. Н. Шалиным не приведено. Право на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения при наличии к тому оснований судом разъяснено.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба И.Н. Шалина - отклонению.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалина Игоря Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка