Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 февраля 2020 года №33-609/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-609/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Балацкого Е.В. и Ваулиной А.В.
при секретаре судебного заседания Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новохатько О.М. к Жилищно-строительному кооперативу "Жилком" и Михалеву С.В. о признании договора, справки о выплате пая, решения общего собрания в части принятия в члены недействительными, по апелляционной жалобе Новохатько О.М. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Новохатько О.М. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Жилком" (далее - ЖСК "Жилком") и Михалеву С.В. о признании последнего не являющимся членом ЖСК "Жилком", исключении его из реестра членов кооператива, признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Жилком" от 05 августа 2014 года о приеме Михалеву С.В.. в ассоциированные члены кооператива, а также о признании недействительными договора N N от 05 августа 2014 года о приеме об условиях членства в ОК ЖСК "Жилком" и справки от 22 мая 2019 года о полной выплате Михалеву С.В. пая за квартиру <адрес>.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2019 года Новохатько О.М. в удовлетворении исковых требований отказано.
Разрешая спор и принимая указанное решения суд первой инстанции руководствовался положениями частей 1, 3 и 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что Новохатько О.М. не является членом ЖСК "Жилком", а потому правовые основания для защиты своих прав путем признании Михалеву С.В. не являющимся членом ЖСК "Жилком", исключения его из реестра членов кооператива, признания недействительными решения общего собрания членов ЖСК "Жилком" о приеме Михалеву С.В. в ассоциированные члены кооператива, а также о признании недействительными договора N N об условиях членства в ЖСК "Жилком" от 05 августа 2014 года и справки о полной выплате пая у истца отсутствуют.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы истец указала, следующие доводы: на дату заключения договора между ЖСК "Жилком" и Новохатько О.М.., Михалеву С.В.. был исключен из членов кооператива, и был восстановлен в членах ЖСК "Жилком" решением Гагаринского районного суда города Севастополя 27 февраля 2019 года; 11 июня 2019 года заявитель узнала, что между ЖСК "Жилком" и Михалеву С.В. был заключен договор N N от 05 августа 2014 года, предметом которого являлась квартира N <адрес>, о данном договоре, а также о решении общего собрания членов ЖСК "Жилком" от 05 августа 2014 года, Новохатько О.М.. знать не могла; как видно из оспариваемого договора правление ЖСК "Жилком" заявление Михалеву С.В. не рассматривало, и такое заявление, не могло быть передано на утверждении общим собранием, так как в один день указанные действия фактически произвести невозможно; оспариваемый договор, а также решение общего собрания ЖСК "Жилком" договор в соответствии с которыми Михалеву С.В. был принят в ассоциированные члены ЖСК "Жилком", и за ним было закреплено право на приобретение после окончания строительства вышеуказанной квартиры, не соответствовало ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Уставу 2013 года, ни уставу 2016 года; факт внесения Михалеву С.В. паевого взноса и заключение между ним и ЖСК "Жилком" договора не свидетельствует о волеизъявлении членов кооператива на принятие Михалеву С.В. в кооператив; наличие договора от 05 августа 2014 года и выданной справки о полной выплате пая от 22 мая 2019 года, нарушают права заявителя по владению, пользованию и распоряжению квартирой, которая фактически была передана заявителю, что порождает недействительность справки от 22 мая 2019 года.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истца Новохатько О.М.., представителя ответчика ЖСК "Жилком", третьего лица Михалеву С.В.., извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, что предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2019 года по доводам апелляционной жалобы Новохатько О.М. не имеется.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05 августа 2014 года между Михалеву С.В. и ЖСК "Жилком" был заключен договор N N, поименованный как "об условиях членства в ОК "ЖСК "Жилком", согласно условиям которого решением общего собрания членов ЖСК (протокол N 109 от 05 августа 2014 года) Михалеву С.В. принят в ассоциированные члены ЖСК в связи с желанием Михалеву С.В. вступить в кооператив с целью постройки и приобретения в собственность квартиры <адрес> (л.д. 14-16).
Согласно справке от 22 мая 2019 года член ЖСК Михалеву С.В. в полном объеме исполнил финансовые обязательства перед кооперативом по оплате пая 03 сентября 2014 года за указанную квартиру.
Решением уполномоченных членов ЖСК "Жилком", оформленных протоколом N 72-РС от 23 октября 2017 года Михалеву С.В. исключен из членов ЖСК "Жилком" в виду неуплаты членских взносов.
13 декабря 2018 года между Новохатько О.М. и ЖСК "Жилком" был заключен договор N N, согласно условиям которого Новохатько О.М. по окончанию строительства передается пай в виде квартиры N <адрес> на первом этаже общей площадью 45,1 кв.м. (л.д. 8-10).
Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-813/2019 решение собрания уполномоченных членов ЖСК "Жилком" от 23 октября 2018 года в части исключения Михалеву С.В. из членов ЖСК "Жилком" признано недействительным (л.д. 65-68).
Указанным решением установлен факт оплаты Михалеву С.В.. паевых взносов по договору от 05 августа 2014 года N 3/2 в полном объеме и отсутствия у Михалеву С.В. какой-либо задолженности перед ЖСК "Жилком".
Также из материалов настоящего дела следует, что вступившим в законную силу, решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 августа 2019 года по гражданскому делу N N по иску Новохатько О.М. к ЖСК "Жилком" о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры N <адрес> на первом этаже, а также по иску Михалеву С.В. к Новохатько О.М. о признании сделки недействительным, Новохатько О.М. в удовлетворении иска отказано и заключенный между ЖСК "Жилком" и Новохатько О.М. договор N N от 13 декабря 2018 года признан недействительным (л.д. 52-54).
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен указать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность судебной защиты от предполагаемых или отсутствии реальных нарушений прав заявителя, такие требования не подлежат удовлетворению судом при отсутствии нарушения прав заявителя на момент обращения его в суд.
В данном случае суд первой инстанции, в соответствии с правилами части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав установленными обстоятельства отсутствия у Новохатько О.М. каких-либо прав, связанных с приобретением пая в виде квартиры <адрес> а также прекращения правомочий Новохатько О.М. как члена ЖСК "Жилком", в виду признания недействительным договора N N от 13 декабря 2018 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Новохатько О.М. как на момент обращения в суд, так и на момент принятия судом оспариваемого решения Новохатько О.М. в материально-правовом смысле не обладала правом на оспаривание, ни членства Михалеву С.В. в ЖСК "Жилком", ни каких-либо сделок, заключенных между ними.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать на то, что принятие Михалеву С.В. в члены ЖСК "Жилком" в августе 2014 года, а также заключение между Михалеву С.В. и ЖСК "Жилком" договора от 05 августа 2014 года не нарушало и не могло привести к нарушению прав и законных интересов Новохатько О.М. поскольку в указанный период, последняя какими-либо правоотношениями с ЖСК "Жилком" связана не была.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении вещных прав истца на квартиру, являвшуюся предметом договора N N от 13 декабря 2018 года, признанного впоследствии недействительным, судебной коллегия отклоняются, поскольку указанные правопритязания Новохатько О.М. были предметом иного судебного спора и правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.
Судебная коллегия полагает, что правовая позиция Новохатько О.М. и иные ее доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права без учета системной связи нормативных законоположений, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новохатько О.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: Е.В. Балацкий
А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка