Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-609/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-609/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при помощнике судьи Кирилиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Орусовой Е. В., Мартыновой С. А., Уваровой И. А. - Печерина В. Ф. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 30 октября 2019 года по делу по иску Орусовой Е. В., Мартыновой С. А., Уваровой И. А. к Рамазанову И. А. о признании необоснованными возражений участников долевой собственности и признании согласованным проекта межевания земельного участка, встречному иску Рамазанова И. А., действующего за Атматханова А. Х., Ахтаханову С. А., Байсугурову Л. А., Чернышову В. П. к Печерину В. Ф., Каширскому А. А.чу, Каширскому С. А., Киржаеву В. К. о признании возражений участников долевой собственности необоснованными и признании согласованным проекта межевания земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Орусова Е.В., Мартынова С.А., Уварова И.А. обратились в суд с иском, указав, что являются участниками общей долевой собственности (по 1/1098 доле каждая) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N (единое землепользование) с местоположением по адресу: <адрес>. С целью выдела земельного участка в счет своей земельной доли истцы обратились к кадастровому инженеру, которым по заказу представителя истцов Печерина В.Ф.
24 января 2019 года изготовлен проект межевания выделяемого в счет земельной доли истцов в исходном земельном участке, земельного участка, общей площадью 67 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер исходного участка N. О намерении выделить земельный участок в счет доли сообщено кадастровым инженером в Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области от 29 ноября 2018 года N и 1 декабря 2018 года в газете "Лиманский вестник", в котором было также сообщено о месте и времени ознакомления с проектом межевания и предполагаемом местоположении выделяемого в счет доли земельного участка. 28 января 2019 года представителем истцов подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
15 февраля 2019 года государственным регистратором прав Межмуниципального отдела по Икрянинскому и Лиманскому района Управления Росреестра по Астраханской области вынесено уведомление о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, в связи с созданием, образованием объекта недвижимости по причинам пересечения границ земельных участков, отсутствия документа снятия возражения Рамазанова И.А. от
11 декабря 2018 года. Ответчиком Рамазановым И.А. по доверенности от пайщиков бывшего колхоза "40 лет Октября" было подано возражение относительно местоположения границ выделяемого Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А. земельного участка. Ввиду того, что извещение о проведении согласования проекта межевания земельных участков было подано ответчиком ранее истцов (27 ноября 2018 года), ранее заключен договор на выполнение кадастровых работ, а также земельные участки, выделяемые истцами создают недостатки в расположении других земельных участков (вклинивание, неудобство пользования), разделяя тем самым земельные участки, которые ответчик выделяет одним целым участком, большей площадью, чем Печерин В.Ф., истцы считают, что предъявленное возражение относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является необоснованным. Проект межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям законодательства, при его подготовке не допущено ошибок технического характера, не нарушена процедура его согласования, данный проект соответствует требованиям к форме и содержанию проекта межевого плана. Иных обоснованных причин и возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка ответчиком не представлено, порядок выдела соблюден, из извещения местоположение выделяемого земельного участка достоверно установлено. Формальное указание ответчика Рамазанова И.А. о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка считают необоснованным, поскольку предложений о корректировке проекта им у кадастрового инженера не вносилось, альтернативного проекта межевания или заключения специалиста о недостатках проекта межевания ответчиком, либо то, что он был сформирован за счет земельных долей, принадлежащих Рамазанову И.А. или других дольщиков, выделивших принадлежащие им доли, не представлено.
В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом измененных в ходе судебного разбирательства исковых требований, истцы просили суд признать необоснованными возражения от 11 декабря 2018 года Рамазанова И.А., действующего в интересах собственников общей долевой собственности Атматханова А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П., относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка их земель сельскохозяйственного назначения, площадью 67000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер исходного участка N. Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером 30:07:221401:26, площадью 67000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером Ефремовой Т.Н., заказчиком по которому являлся Печерин В.Ф.
В свою очередь Рамазанов И.А., действующий за Чернышову В.И., Байсугурову Л.А., Ахтаханову С.А., Атматханова А.Х., обратился в суд с встречным иском к Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А., Печерину В.Ф, Каширскому А.А., Каширскому С.А., Киржаеву В.К., указав, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N (единое землепользование), общей площадью 6,7 га с местоположением по адресу <адрес>. С целью выдела земельного участка в счет своих долей истцы по встречному иску обратились к кадастровому инженеру Ефремовой Т.Н., которая на основании заключенного 27 ноября 2018 года договора с представителем истцов Рамазановым И.А. изготовила проект межевания земельного участка, площадью 268000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области и 27 ноября 2018 года в газете "Лиманский вестник" были опубликованы извещения о намерении участников долевой собственности выделить за счет принадлежащих им долей земельный участок. Также данные издания содержали в себе сведения о возможности ознакомиться с проектом межевания и подать возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка. 29 декабря 2018 года проект межевания земельного участка был утвержден. 19 февраля 2019 года представитель истцов Рамазанов И.А. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 28 февраля 2019 года совершение действий по регистрации объекта недвижимости приостановлено, в связи с тем, что в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие возражений Печерина В.Ф. от 15 февраля 2019 года. Кадастровым инженером Ефремовой Т.Н. он был ознакомлен с возражениями Каширского А.А., индивидуального предпринимателя Каширского С.А. и Киржаева В.К., которые были представлены 10 декабря 2018 года. В связи поданными Печериным В.Ф. возражениями Каширского А.А., Каширского C.А. и Киржаева В.К. в орган кадастрового учета действия по регистрации объекта недвижимости приостановлены. Указанные возражения, представленные кадастровому инженеру Ефремовой Т.Н. и в орган, производящий кадастровый учет объектов недвижимости не соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом N 101-ФЗ, так как в них отсутствуют необходимые сведения. Документы, подтверждающие право собственности на земельные доли в исходном земельном участке (КН N единое землепользование) не приложены. Каширский А.А., Каширский С.А., Киржаев В.К. участниками долевой собственности земельного участка не являются, следовательно, подавать такие возражения они не могут, поскольку не обладают субъективным правом на подачу возражений. Доводы, изложенные в возражениях, являются несостоятельными и проектом межевания образуемого земельного участка права ответчиков не нарушены. Данные возражения направлены на оспаривание законности ведения им - Рамазановым И.А. хозяйства - животноводства. Выделяемый земельный участок в целом не привел к расчлененности контуров исходного земельного участка. В связи с отсутствием чересполосицы и вклинивания в конкретный выделенный земельный участок признаками разрозненности и раздробленности исходный земельный участок не обладает. Выделенный земельный участок исключает удаленность и затруднение доступа к оставшимся частям исходного земельного участка. Экономические характеристики исходного земельного участка не ухудшаются. Возражения ответчиков принесены с целью воспрепятствовать выделить истцам (по встречному иску) земельный участок в счет своих земельных долей, что по своему смыслу, по мнению Рамазанова И.А., является формой злоупотребления правом. Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А и представителем Печериным В.Ф. письменные замечания по доработке, корректировки проекта межевания не внесены, предложения о местонахождении образуемого земельного участка с указанием его границ в исходном земельном участке не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о подаче возражений не с целью осуществления своего права, а злоупотребления этим правом, лишения представленного законом права участникам долевой собственности на земельный участок в счет своих земельных долей. Истцами соблюден предусмотренный порядок выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей.
В связи с изложенным, с учетом измененных в ходе судебного разбирательства требований Рамазанов И.А., действуя за Чернышову В.И., Байсугурову Л.А., Ахтаханову С.А., Атматханова А.Х., просил суд признать возражение от 15 декабря 2019 года, поданное Печериным В.Ф. в интересах Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А., возражения от 10 декабря 2018 года Каширского А.А., Каширского С.А., Киржаева В.К. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 268000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, необоснованными. Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 268000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы Орусова Е.А., Мартынова С.А., Уварова И.А. участия не принимали, их представитель - ответчик по встречному иску Печерин В.Ф. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Ответчик, представитель истцов по встречному иску Чернышовой В.И., Байсугуровой Л.А., Ахтахановой С.А., Атматханова А.Х. - Рамазанов И.А., а также его представитель Слесаренко О.К. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Третье лицо кадастровый инженер Ефремова Т.Н. в судебном заседании поддержала свои заключения по проектам межевания.
Истцы по встречному иску Чернышова В.И., Байсугурова Л.А., Ахтаханова С.А., Атматханов А.Х., ответчики по встречному иску Каширский А.А., Каширский С.А., Киржаев В.К., представитель третьего лица межрайонного отдела по Икрянинскому и Лиманскому районам Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 30 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А. к Рамазанову И.А., действующему за Атматханова А.Х., Ахтаханову С.А., Байсугурову Л.А., Чернышову В.П. о признании необоснованными возражений участников долевой собственности и признании согласованным проекта межевания земельного участка отказано.
Встречные исковые требования Рамазанова И.А., действующего за Атматханова А.Х., Ахтаханову С.А., Байсугурову Л.А., Чернышову В.П. о признании необоснованными возражения участников долевой собственности, признании согласованным проект межевания земельного участка удовлетворены.
Суд признал необоснованными, поданными с нарушением действующего законодательства возражение от 15 февраля 2019 года, поданное Печериным В.Ф. в интересах Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А., возражения от
10 декабря 2018 года Каширского А.А., Каширского С.А., Киржаева В.К. относительно размера и местоположения границ выделяемого Атматхановым А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П. в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 268000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Признан согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 268000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А. - Печерин В.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что основанием для приостановления действий по прекращению государственной регистрации прав на объект недвижимости в отношении спорного земельного участка явились именно возражения Печерина В.Ф. от 15 февраля 2019 года в интересах истцов, как участников общей долевой собственности. Утверждает, что в ходе судебного разбирательства возникали вопросы, требующие специальных знаний в землеустроительной документации, анализ и выявление соответствия исследуемых документов действующим на момент их составления законам в области землеустройства, однако в ходатайстве о назначении и проведении землеустроительной экспертизы судом было необоснованно отказано.
Рамазановым И.А. принесены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым он полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя истцов Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А. по доверенности, ответчика по встречному иску Печерина В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика, представителя истцов по встречному иску Атматханова А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П. - Рамазанова И.А. и его представителя - адвоката Слесаренко О.К., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или на эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона.
В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение грани выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
В соответствии с пунктом 12 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Согласно пункту 13 статьи 13.1 указанного Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15).
Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 названного Федерального закона и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Орусова Е.В., Мартынова С.А., Уварова И.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 25 октября 2018 года являются участниками общей долевой собственности по 1/1098 доле каждая на земельный участок сельскохозяйственного назначения на землях бывшего колхоза "40 лет Октября" с кадастровым номером N (единое землепользование), общей площадью 6,7 га с местоположением по адресу: <адрес>.
11 декабря 2018 года представителем Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А. - Печериным В.Ф. с целью выделения земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей, заключен договор с кадастровым инженером Ефремовой Т.Н. на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка.
Кадастровым инженером 24 января 2019 года изготовлен проект межевания земельного участка, общей площадью 67000 кв.м, с местоположением по адресу: <адрес>. Кадастровый номер исходного участка N.
Извещение о выделе земельного участка, возможности ознакомления с проектом межевания и предоставления обоснованных возражений опубликовано им в газете Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области от 29 ноября 2018 года N и 1 декабря 2018 года в газете "Лиманский вестник", в которых было также сообщено о месте и времени ознакомления с проектом межевания и предполагаемого местоположения выделяемого в счет доли земельного участка.
28 января 2019 года Печериным В.Ф. подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Атматханов А.Х., Ахтаханова С.А., Байсугурова Л.А., Чернышова В.П. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N (единое землепользование), общей площадью 6,7 га с местоположением по адресу: <адрес>.
Рамазановым И.А., действующим в интересах вышеуказанных лиц, 27 ноября 2018 года с целью выдела земельного участка в счет принадлежащих им долей заключен договор с кадастровым инженером Ефремовой Т.Н. на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка.
29 декабря 2018 года кадастровым инженером изготовлен и утвержден проект межевания земельного участка, общей площадью 268000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области и в газете "Лиманский вестник" от 27 ноября 2018 года опубликованы извещения о намерении участников долевой собственности выделить земельный участок и о возможности ознакомиться с проектом межевания и подать возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка.
19 февраля 2019 года представитель Атматханова А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П. - Рамазанов И А. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Каширским А.А., Каширским С.А., Киржаевым В.К., являющимися на основании договора безвозмездного пользования земельным участков от 20 июня 2018 года, договора купли-продажи N от 17 января 2019 года смежными землепользователями по отношению к выделяемому Атматхановым А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П. земельному участку, 10 декабря 2018 года в орган кадастрового учета поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого перечисленным лицам в счет земельных долей земельного участка, общей площадью 268000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Из содержания указанных возражений следует, что им как собственникам и арендаторам соответственно граничащих участков будет ограничен доступ к естественным водоемам для полива культур. Указывают, что Рамазанов И.А. производит бесконтрольный выпас крупного рогатого скота, что может привести к нарушению или отсутствию эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия территории района, потраву растений, тем самым нанести ущерб, просят провести проверку и привлечь Рамазанова И.А. к административной ответственности.
По смыслу статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", возражения могут исходить только от участников общей долевой собственности земельного участка.
Поскольку Каширский А.А., Каширский С.А. и Киржаев В.К., которыми подано возражение, являются лишь смежными землепользователями и собственниками земельных участков, а не участниками долевой собственности на земельный участок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии полномочий для подачи ими возражений.
Кроме того, как верно отмечено районным судом, возражения указанных лиц на проект межевания выделяемого Атматхановым А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П. в натуре земельного участка, не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка не отвечают требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, письменные замечания по доработке, корректировки проекта межевания ими не вносились, предложения о местонахождении образуемого земельного участка, с указанием его границ в исходном земельном участке не представили, права Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А., как участников долевой собственности, права Каширского А.А., Каширского С.А., Киржаева В.К. при совершении доверителями Рамазанова И.А. действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей не нарушены, выбран альтернативный вариант формирования участка, подлежащего выделу, который предусматривает получение от остальных сособственников возражений относительно проекта межевания.
15 февраля 2019 года представителем Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А. - Печериным В.Ф. в Управление Росреестра Астраханской области подано возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого Атматхановым А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П. в счет земельных долей земельного участка, общей площадью 268000 кв.м, расположенного по адресу: Астраханская область, Лиманский район, в 2,2 км севернее с. Проточное, в 9,3 км северо-западнее с. Заречное.
Согласно доводам вышеуказанного возражения, данные земельные участки находятся в пользовании Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А., на которых ими планируется осуществлять выращивание картофеля и насаждение многолетних культур. С расположением и постановкой на кадастровый учет Рамазановым И.А. данного земельного участка он не согласен, поскольку собственникам паев граничащих участков будет ограничен доступ к естественным водоемам для полива и орошения выращиваемых культур, а также указанные земельные участки создают недостатки в расположении других земельных участков: вклинивание, неудобство использования. Просил в постановке на кадастровый учет вышеуказанного участка Рамазанову И.А. отказать.
Рамазановым И.А. по доверенности от пайщиков бывшего колхоза "40 лет Октября" Атматханова А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П. было подано возражение относительно местоположения границ выделяемого Орусовым В.Н. земельного участка, в котором указывается на то, что извещение о проведении согласования проекта межевания земельных участков было подано Рамазановым И.А. ранее представителя Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А. - Печерина В.Ф. (27 ноября 2018 года), ранее заключен договор на выполнение кадастровых работ, а также земельный участок, выделяемый истцами, создает недостатки в расположении других земельных участков (вклинивание, неудобство пользования), разделяя тем самым земельные участки, которые ответчик выделяет одним целым участком, большей площадью, чем истцы, интересы которых представляет Печерин В.Ф.
19 февраля 2019 года Рамазанов И.А. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, однако государственный кадастровый учет и государственная регистрация права объекта недвижимости были приостановлены регистрирующим органом, поскольку в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие возражений Печерина В.Ф. от
15 февраля 2019 года.
Стороной истца по первоначальному иску не оспаривается, что Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А. либо их представителем Печериным В.Ф. возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого Атматхановым А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П. в счет земельной доли или земельных долей земельного участка кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка и в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка, направлены не были.
Возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка от представителя Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А. - Печерина В.Ф. направлено в Управление Росреестра Астраханской области 15 февраля 2019 года, то есть за пределами установленного положениями пунктом 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" тридцатидневного срока.
Разрешая заявленные исковые и встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предметом спора является один и тот же объект недвижимости с адресными ориентирами: Астраханская область, Лиманский район, в 2,2 км севернее с. Проточное, в 9,3 км северо-западнее с. Заречное.
Проект межевания земельного участка, общей площадью 268000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, изготовлен по заказу Рамазанова И.А. в интересах Атматханова А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П. раньше, чем проект межевания земельного участка, общей площадью 67000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленный кадастровым инженером по заказу Печерина В.Ф., действующего в интересах Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А.
Оба проекта межевания земельных участков подготавливались кадастровым инженером для двух заказчиков, в результате чего образовалось наложение выделяемых земельных участков, то есть смежные земельные участки, выделяемые Рамазановым И.А., большей площадью, разделяются на части земельным участком, выделяемым Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А., меньшей площадью, делая затруднительным его использование. Возражение ответчика Рамазанова И.А., действующего и интересах пайщиков, оформленное в соответствии с законодательством, не нарушает права и законные интересы Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А. на выдел их земельной доли. Образование же Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А. земельного участка нарушает целостность проектного участка дольщиков, интересы которых представляет Рамазанов И.А., выделяемого большей площадью, тем самым препятствуя реализации прав Атматханова А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П. на выдел.
Рамазановым И.А. соблюден предусмотренный порядок выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей и стороной истцов не предоставлено допустимых доказательств того, что полученные возражения на выделяемый Рамазановым И.А. земельный участок обоснованы, а выделение земельного участка в счет земельных долей Атматханова А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П. затруднит использование по целевому назначению как исходного, так и выделяемого земельных участков.
Кроме того, установлено, что в нарушение действующего земельного законодательства в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка, выделяемого Атматхановым А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П., считается согласованным. В данном случае кадастровым инженером обоснованно дано заключение об отсутствии возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
При указанных обстоятельствах, с учетом выше приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требовании Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А. и удовлетворении встречных требований Рамазанова И.А., действующего в интересах пайщиков Атматханова А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции верно указано, что выделяемый Атматхановым А.Х., Ахтахановой С.А., Байсугуровой Л.А., Чернышовой В.П. земельный участок выделом не привел к расчлененности контуров исходного земельного участка. В связи с отсутствием чересполосицы и вклинивания в конкретный выделенный земельный участок признаками разрозненности и раздробленности исходный земельный участок не обладает. Выделенный земельный участок исключает удаленность и затруднение доступа к оставшимся частям исходного земельного участка. Экономические характеристики исходного земельного участка не ухудшаются. Орусовой Е.В., Мартыновой С.А., Уваровой И.А., Каширским А.А., Каширским С.А., Киржаевым. В.К. надлежащих обоснований причин их несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, не приведено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ограничиваются оценкой выводов суда с точки зрения позиции заявителя жалобы, при этом никаких новых доказательств не представлено, ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Подлежит отклонению довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы, поскольку, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к верному выводу, что основания для проведения указанной экспертизы на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Предметом судебного разбирательства является оспаривание возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, заявленных в отношении межевания земельных участков, что носит правовой характер и решение данного вопроса не может быть возложено на эксперта. Судебная коллегия также не находит правовых оснований для назначения такой экспертизы. Материалы дела содержат достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лиманского районного суда Астраханской области от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Печерина В. Ф. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
