Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 февраля 2019 года №33-609/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-609/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей Лапшиной Л.Б., Тимофеевой И.П.
при секретаре Петровой М.В.,
дело по частной жалобе представителя Уразгалиевой Гольбану Алдияровны по доверенности Березкина Владимира Алексеевича
на определение Красноярского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2018 года об отказе в разъяснении решения Красноярского районного суда Астраханской области от 6 ноября 2018 года
по делу по иску Кадралиева Миннегали Хакимовича к Уразгалиевой Гольбану Алдияровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Уразгалиевой Гольбану Алдияровны к Кадралиеву Миннегали Хакимовичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
установила:
Кадралиев М.Х. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является собственником коровы 4,5 лет палево-лысой масти комолой с теленком до 1 года бело-красной масти стоимостью 54000 рублей. Наличие у него личного подсобного хозяйства подтверждается справкой администрации муниципального образования "Джанайский сельсовет" Красноярского района Астраханской области. Указанная корова пропала в мае 2018 года вместе с теленком, родившимся в апреле 2018 года, а 28 июня 2018 года он обнаружил их на скотном дворе ответчика. Просит с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребовать из чужого незаконного владения Уразгалиевой Г.А. принадлежащую ему по праву собственности корову по кличке <данные изъяты>, родившуюся в августе 2013 года, комбинированной продуктивности (молочно-мясной породы), палево-лысой масти, комолой, дважды стельной, имеющей вырез снизу на обеих ушных раковинах, стоимостью 45000 рублей и теленка мужского пола по кличке <данные изъяты>, родившегося в апреле 2018 года от указанной коровы, бело-красной масти, имеющего вырез снизу на обеих ушных раковинах, стоимостью 9000 рублей, обязать ответчика передать ему указанное имущество с момента вынесения решения суда.
Уразгалиева Г.А. обратилась со встречным иском к Кадралиеву М.Х. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что Кадралиев М.Х., обращаясь в правоохранительные органы, к прокурору с заявлениями по вопросу своей пропавшей коровы, необоснованно обвинил ее в краже, чем причинил ей моральный вред, поскольку пострадали ее честное имя и достоинство, просит взыскать в свою пользу с Кадралиева М.Х. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
В судебном заседании Кадралиев М.Х. и его представитель адвокат Кушбанова Р.З. поддержали исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Уразгалиева Г.А. и ее представитель по доверенности Березкин В.А. возражали против удовлетворения требований Кадралиева М.Х., встречные исковые требования поддержали.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 6 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Кадралиева М.Х., встречных исковых требований Уразгалиевой Г.А. отказано.
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2018 года в удовлетворении заявления представителя истца по встречному иску Березкина В.А. о разъяснении вышеуказанного решения суда отказано.
В частной жалобе представитель Уразгалиевой Г.А. по доверенности Березкин В.А. ставит вопрос об отмене определения суда, указывает о неправомерности действий суда по вынесению определения об отказе в разъяснении решения суда ввиду того, что данные действия не предусмотрены гражданским процессуальным законодательством.
Дело по апелляционной жалобе назначено к рассмотрению в Астраханском областном суде на 13 февраля 2019 года.
Согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (статья 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции из Красноярского районного суда Астраханской области поступил запрос от 13 февраля 2019 года о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока и замечаний представителя Уразгалиевой Г.А. по доверенности Березкина В.В. на протокол судебного заседания.
Учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что поступившие на протокол судебного заседания суда первой инстанции замечания объективно препятствуют рассмотрению частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения частной жалобы по существу в настоящем судебном заседании и полагает, что дело подлежит возвращению в Красноярский районный суд Астраханской области для выполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
частную жалобу представителя Уразгалиевой Гольбану Алдияровны по доверенности Березкина Владимира Алексеевича на определение Красноярского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2018 года об отказе в разъяснении решения Красноярского районного суда Астраханской области от 6 ноября 2018 года по делу по иску Кадралиева Миннегали Хакимовича к Уразгалиевой Гольбану Алдияровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Уразгалиевой Гольбану Алдияровны к Кадралиеву Миннегали Хакимовичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, гражданское дело возвратить в Красноярский районный суд Астраханской области для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания в порядке статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последующего выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка