Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 02 апреля 2019 года №33-609/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2019 года Дело N 33-609/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.,
судей: Яроцкой Н.В., Захаровой Л.В.
при секретаре: Михалко Н.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Белоногова В.В. - Кисляка П.В. на определение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:
Отказать Белоногову В.В. в принятии искового заявления к Белоноговой С.В. о взыскании убытков, причиненных неправомерным отчуждением имущества.
Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белоногов В.В. обратился в суд с иском к Белоноговой С.В. о взыскании убытков в сумме ...руб..
Требования мотивированы тем, что 03 октября 2017 года ответчик без его согласия распорядилась совместно нажитым сторонами в браке имуществом: земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: ..., совершив сделку дарения. Указанными действиями Белоногову В.В. были причинены убытки, сумму которых он просил взыскать.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представителем Белоногова В.В. - Кисляком П.В. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Представитель истца полагает, что настоящий иск и спор, рассмотренный ранее Стругокрасненским районным судом в рамках гражданского дела N 2-25/2018, различны по составу сторон и предмету.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии иска Белоногова В.В., суд исходил из того, что истцом заявлены требования, аналогичные тем, по которым имеется вступившее в законную силу решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 20 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26 июня 2018 года об отказе Белоногову В.В. в удовлетворении исковых требований к Белоноговой С.В., Белоногову М.В. о признании договора дарения земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: ... от 03 октября 2017 года недействительным и признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на данное имущества; взыскании денежных средств.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Предусмотренное п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.
Из смысла норм гражданского процессуального законодательства следует, что основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его.
Предметом данного иска является требование о взыскании с Белоноговой С.В. суммы убытков, причиненных отчуждением недвижимого имущества.
Вступившим в законную силу решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 20 марта 2018 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда рассмотрено исковое заявление Белоногова В.В. к Белоноговой С.В., предметом которого являлось требование о недействительности сделки дарения земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, о признании за истцом права собственности на 1/2 долю данного имущества и взыскании с Белоноговой С.В. и Белоногова М.В. денежных средств в счет долговых обязательств.
Таким образом, исковые требования Белоногова В.В. к Белоноговой С.В. о возмещении убытков не являются тождественными ранее заявленным.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права, с направлением настоящего материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 28 февраля 2019 года отменить.
Материал по иску Белоногова В.В. к Белоноговой С.В. о возмещении убытков направить в Стругокрасненский районный суд Псковской области на стадию принятия к производству.
Председательствующий Е.В.Сладковская
Судьи Н.В.Яроцкая
Л.В.Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка