Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-609/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-609/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.,
судей краевого суда Чайкиной Е.В. и Щаповой И.А.,
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 февраля 2019 года гражданское дело по искузаместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах неопределенногокруга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Сибирскоетерриториальное управление имущественных отношений" Министерства обороныРоссийской Федерации о понуждении к действиям,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны РФ Лебедева С.Г.
на решение Центрального районного суда города Читы от 18 сентября 2018 года, которым постановлено: иск заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений)" Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к действиям удовлетворить частично.
Обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести капитальный ремонт здания казармы N (по генплану), расположенной по адресу: <адрес>, Военный городок N, войсковая часть 54341, в течение одного года с момента вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
военная прокуратура Улан-Удэнского гарнизона обратилась в суд с иском в интересах неопределенногокруга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ о понуждении к действиям, ссылаясь на следующее.
В ходе проведенной военной прокуратурой проверки установлено, что для дальнейшей эксплуатации казармы N, 1978 года постройки, расположенной по адресу: <адрес>, военный городок N, войсковая часть N, балансодержателем которой является ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, необходимо провести капитальный ремонт. Так, система отопления, система холодного водоснабжения, канализация, электрооборудование требуют полной замены, стены имеют отслоение штукатурки на площади 1278 м2, фасад имеет разрушение кирпичной кладки на площади 65 м2, потолок на площади 1564 м2 имеет опадение штукатурки, перекрытие имеет трещины в местах соединения стен с полочным перекрытием, износ пола на площади 1610 м2 составляет 100%. Кроме того казарма не оборудована автоматическими пожарными сигнализациями и системами пожаротушений. Капитальный ремонт данной казармы с момента ее постройки не производился. Выявленные нарушения действующего законодательства создают предпосылки к гибели и травмированию военнослужащих, гражданского персонала войсковой части N, вследствие воздействия негативных факторов.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просил суд обязать ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ в месячный срок с даты вступления решения в законную силу сформировать и направить в Министерство обороны Российской Федерации комплект документов, необходимых для выполнения Министерство обороны Российской Федерации капитального ремонта казармы N (по генплану), расположенной по адресу: <адрес>.военный городок N, войсковая часть 54341; обязать Министерство обороны Российской Федерации в течение одного года с даты вступления решения в законную силу выполнить капитальный ремонт указанного здания казармы (л.д.4-7, 69-70).
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ "Центральное ЖКХ" МО РФ (л.д.83-85).
Судом постановлено приведенное выше решение (104-108).
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Министерства обороны РФ Лебедев С.Г. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что казарма N находится в ведении филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО, на котором лежит обязанность по проведению капитального ремонта. Причиной возникновения абсолютно всех дефектов является длительная эксплуатация без необходимого ремонта, что прямо указывает на неисполнение ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России требований законодательства. Таким образом, судом первой инстанции не правильно сделан вывод, о том, что Министерство обороны Российской Федерации обязано выполнять ремонтные работы в казарме N.
Также указывает, что ввиду отсутствия составленного филиалом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО дефектного акта и локального сметного расчета на основании акта общего осмотра объектов имущественного комплекса, Министерство обороны Российской Федерации просто не могло знать о необходимости проведения в казарме N ремонтных работ, следовательно, бездействие ответчика военным прокурором Улан-Удэнского гарнизона не доказано.
Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации не может исполнить решение суда в течение года со дня вступления решения в законную силу, поскольку лимиты бюджетных обязательств по статьям капитального ремонта на 2018 год были распределены в полном объеме и направлены на исполнение обязательств Министерства обороны Российской Федерации по ранее заключенным государственным контрактам (л.д.119-122).
В возражении на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Ягунов А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав военного прокурора Позднякова А.А. о том, что решение законное и обоснованное, представителя ответчика ФГКУ "СибТУИО" Министерства обороны РФ - Маркевич Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание казарма (инв. N), расположенная по адресу: <адрес>, войсковая часть N, является собственностью МО РФ, передана на баланс ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ.
Актом технического состояния от <Дата> подтверждается факт ненадлежащего состояния здания казармы, 1978 года постройки,а также необходимость проведения капитального ремонта, который с момента ее постройки не производился.
Представленные военным прокурором доказательства о ненадлежащем состоянии здания ответчиками не опровергнуты, в апелляционной жалобе не оспорены.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя частично заявленные прокурором требования, суд первой инстанции верно определил, что обязанность по проведению капитального ремонта здания казармы в силу 210 ГК РФ возложена на Министерство обороны РФ, как на собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство обороны РФ не является по делу надлежащим ответчиком судебная коллегия находит несостоятельными и соглашается с выводами суда о необходимости возложить обязанность по проведению капитального ремонта казармы именно на Министерство обороны РФ, как на собственника имущества от имени Российской Федерации и главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ.
Довод жалобы о том, что необходимость проведения капитального ремонта возникла из-за ненадлежащего исполнения ФГБУ "ЦЖКУ" своих обязанностей по содержанию казармы, является не состоятельным, так как не подтвержден надлежащими доказательствами.
Утверждение ответчика Министерство обороны РФ о том, что обязанность по выполнению ремонтных работ в здании казармы должна быть возложена на ФГБУ "ЦЖКУ" не исключает возложения на учреждение такой обязанности непосредственно собственником имущества в целях исполнения судебного акта.
Отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение порядка проведения капитального ремонта в виде направления филиалом ФГБУ "ЦЖКУ" акта осмотра и дефектного акта в адрес УЭСиОКУ по ВВО для включения в план текущего ремонта здания казармы и штаба не свидетельствует об отсутствии необходимости проведения ремонтных работ и не освобождает Министерство обороны РФ от надлежащего содержания принадлежащего ему имущества.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств на проведение капительного ремонта не может быть принят во внимание в качестве основания к отмене решения суда, поскольку установлено, что несвоевременное устранение выявленных недостатков создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поэтому данная угроза должна быть устранена.
Кроме того, представителем Министерства обороны РФ не представлено доказательств отсутствия денежных средств для выполнения обязанностей собственника по надлежащему содержанию недвижимого имущества.
Устанавливая срок проведения капитального ремонта в течение года со дня вступления в силу обжалуемого решения, суд правомерно руководствовался требованиями ст. 206 ГПК РФ, исходя из его разумности и достаточности.
При этом при наличии достаточных оснований ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о предоставлении отсрочки, рассрочки его исполнения.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от 18 сентября 2018 года оставит без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства обороны РФ Лебедева С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи Е.В. Чайкина
И.А. Щапова
Копия верна. Судья А.А. Карабельский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
