Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33-609/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33-609/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 января 2019 года материал по частной жалобе представителя ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" по доверенности Нерознак В.Н. на определение Куменского районного суда Кировской области от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:
Отказать ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения определения Куменского районного суда от 21.09.2007 по гражданскому делу N2-107/2007 по иску Ямшанова Н.С. к военному комиссариату Кировской области об индексации денежных средств на питание и ежегодное возмещение вреда здоровью.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу определением Куменского районного суда Кировской области от 21.09.2007 удовлетворены исковые требования Ямшанова Н.С. к военному комиссариату Кировской области об индексации денежных средств на питание и ежегодное возмещение вреда здоровью; на военный комиссариат Кировской области возложена обязанность произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью с 01 июля 2000 года в 1,581 раз, с 01 января 2001 года в 1,515 раз, с 01 января 2002 года в 1,191 раз, с 01 июня 2004 года в 1,38 раз, с 01 января 2005 года в 1,11 раз, с 01 января 2006 года в 1,09, с 01 января 2007 года в 1,08 раз и назначить Ямшанову Н.С. с 01 сентября 2007 года ежемесячную денежную компенсацию в размере 1288 рублей 42 копейки и ежегодную компенсацию за вред здоровью, начиная с 2007 года, 1717 рублей 91 копейка с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; в пользу Ямшанова Н.С. взыскана единовременная задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 01 июля 2000 года по 31 августа 2007 года в размере 39158 рублей 78 копеек и ежегодную компенсацию за вред здоровью за 2000-2007 гг. - 7267 рублей 89 копеек за счет целевых средств, выделяемых из федерального бюджета Российской Федерации.
ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения указанного определения суда, ссылаясь на то, что Ямшанов Н.С. является получателем пенсии от Министерства обороны РФ, <данные изъяты> вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем на него распространяются меры социальной поддержки, установленные п.13 ч.1 ст.14 и ч.1 ст.39 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Выплачиваемые на основании постановленного определения суда в настоящее время Ямшанову Н.С. ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью существенно превышают размер данных компенсаций, установленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2018 N 74 аналогичной категории граждан. Учитывая принцип равенства, природу компенсационных выплат, полагал, что установление размера данных выплат должно быть единым, что исключает возможность дальнейшей индексации производимых Ямшанову Н.С. выплат в соответствии с определением суда от 21.09.2007. Просил суд изменить порядок исполнения определения Куменского районного суда Кировской области от 21.09.2007 по делу N 2-107 в части, которой на военный комиссариат Кировской области обязан производить выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, индексации указанных компенсационных выплат Ямшанову Н.С. на следующий: выплачивать Ямшанову Н.С. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию за вред здоровью в размере, установленном определением Куменского районного суда от 21.09.2007, ежегодно индексируя их согласно ч. 3 ст. 5 Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом "О федеральном бюджете" на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ, однако лишь после того, как установленные соответствующим Постановлением Правительства размеры данных компенсаций достигнут сумм этих компенсаций, установленных определением суда.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В частной жалобе представитель ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" по доверенности Нерознак В.Н. просит определение суда отменить, принять по делу новое определение об удовлетворении заявления ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" в полном объеме. В обоснование проводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении об изменении порядка исполнения определения суда.
С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что определением Куменского районного суда Кировской области от 21.09.2007, вступившим в законную силу, постановлено: обязать военный комиссариат Кировской области произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью с 01 июля 2000 года в 1,581 раз, с 01 января 2001 года в 1,515 раз, с 01 января 2002 года в 1,191 раз, с 01 июня 2004 года в 1,38 раз, с 01 января 2005 года в 1,11 раз, с 01 января 2006 года в 1,09, с 01 января 2007 года в 1,08 раз и назначить Ямшанову Н.С. с 01 сентября 2007 года ежемесячную денежную компенсацию в размере 1288 рублей 42 копейки и ежегодную компенсацию за вред здоровью, начиная с 2007 года, 1717 рублей 91 копейка с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Указанным судебным актом установлено, что Ямшанов Н.С. являлся <данные изъяты>, а с 2006 года является <данные изъяты> вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС, в связи с чем имеет право на социальные выплаты, предусмотренные п.13 ч.1 ст.14 и ч.1 ст.39 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Из справки Центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области от 10.08.2007 N N следует, что Ямшанову Н.С. выплата денежных компенсаций назначена с 01.01.1998 (л.д.14).
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу ст.203 ГПК РФ, изменение порядка и способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Приведенные нормы не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения, либо затрудняющие его исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также о соблюдении прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения определения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.13, 203 ГПК РФ, ст.5 Закона РФ от 15.05.1991 N1244 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с учетом правовой позиции, изложенной в п.33.1 Постановления КС РФ от 19.06.2002 N11-П, исходил из того, что поскольку выплата денежных компенсаций назначена Ямшанову Н.С. до внесения изменений в нормативно-правовое регулирование порядка назначения указанных социальных выплат, что в данном случае исключает возможность их снижения, а законодательство предусматривает возможность индексации указанных сумм без ограничения их срока и размера, оснований для изменения порядка исполнения определения суда путем установления иного порядка индексации предоставленных истцу компенсационных выплат не усматривается.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Частная жалоба по существу содержит доводы, изложенные в заявлении об изменении порядка исполнения решения суда, которые были предметом судебного исследования и обоснованно были опровергнуты по мотивам, изложенным в определении суда. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
В связи с изложенным оснований к отмене постановленного судом определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Куменского районного суда Кировской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
