Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-609/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-609/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 апреля 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Юрлова Игоря Александровича к Цыганову Роману Федоровичу о взыскании долга по договору займа, неустойки по частной жалобе Цыганова Романа Федоровича на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 февраля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2016 г. частично удовлетворены исковые требования Юрлова И.А. к Цыганову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа, неустойки.
21 января 2019 г. от Цыганова Р.Ф. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, к которой приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по причине того, что, в связи с несвоевременно полученной информацией, о вынесенном решении он узнал только 21 декабря 2018 г.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 февраля 2019 г. в удовлетворении заявления ответчика Цыганова Романа Федоровича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 30 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Юрлова Игоря Александровича к Цыганову Роману Федоровичу о взыскании долга по договору займа, неустойки отказано.
В частной жалобе Цыганов Р.Ф. с определением суда не согласен, просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда. Ссылается на то, что: срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, в связи с несвоевременно полученной информацией о вынесении решения суда, о вынесенном решении суда он узнал 21 декабря 2018 г., получив решение суда в канцелярии; если судебное извещение не было получено стороной по делу в связи с тем, что органом почтовой связи были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, то такая сторона не может считаться надлежаще уведомлённой о времени и месте судебного заседания, возврат почтовой корреспонденции в данном случае не свидетельствует об отказе в получении почтовой корреспонденции, при должном уведомлении его, либо совместно проживающих с ним членов семьи, процессуальный срок не был бы пропущен; в решении суда неверно применены нормы материального права, никаких денег по договору займа истец ему не передавал, расписка является безденежным документом, суду не были известны существенные обстоятельства, в связи с чем, принято незаконное решение.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая Цыганову Р.Ф. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что приведённые ответчиком причины пропуска указанного срока не могут быть признаны уважительными.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что Цыганов Р.Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, указанному также в частной жалобе (л.д. 21, 126-130).
18 февраля 2016 г. по данному адресу Цыганову Р.Ф. направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, копия определения судьи о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также судебная повестка о вызове в суд на собеседование в качестве ответчика к 11.00 час. 3 марта 2016 г., однако они были возвращены органом почтовой связи по причине неявки адресата за получением корреспонденции и истечения срока её хранения (л.д. 13-20).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2016 г. дело назначено к судебному разбирательству на 10.00 час. 30 марта 2016 г.
Цыганову Р.Ф. направлена судебная повестка о вызове в суд в качестве ответчика к 10.00 час. 30 марта 2016 г., которая также возвращена органом почтовой связи по причине неявки адресата за получением корреспонденции и истечения срока её хранения (л.д. 32-33).
Мотивированное решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2016 г. составлено 4 апреля 2016 г. (л.д. 56-61).
Копия решения суда направлена Цыганову Р.Ф., не присутствовавшему в судебном заседании, 8 апреля 2016 г. и возвращена органом почтовой связи по причине неявки адресата за получением корреспонденции и истечения срока её хранения (л.д. 62, 63-67).
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции были приняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела и вручения копии мотивированного решения суда.
Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N234, Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 г. N114-п, Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N423-п (далее - Особые условия), вопреки доводам частной жалобы, не установлено.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3., 3.4., 3.6. Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Имеющиеся в материалах дела конверты содержат отметки о направлении первичного и вторичного извещения ответчику (л.д. 20, 33).
Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких случаях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Цыгановым Р.Ф. каких-либо доказательств, опровергающих информацию, представленную Федеральной почтовой службой, либо подтверждающих неполучение судебной корреспонденции в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, не представлено.
Уважительных причин неполучения почтовой корреспонденции в связи с отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в длительной командировке, отпуске, переезда в другое место жительство и т.д. в частной жалобе не приведено.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы о несвоевременном получении информации о рассмотрении дела и вынесении решения являются несостоятельными, поскольку ответчик самостоятельно несёт риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебной корреспонденции.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Цыганова Романа Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
