Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 июня 2017 года №33-609/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 33-609/2017
 
20 июня 2017 года
г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Манжиковой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сатаевой В.Б. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2017 года о восстановлении публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Сатаевой Виктории Борисовны к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2017 года исковые требования Сатаевой В.Б. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (далее - ПАО «МСРК-Юга» - «Калмэнерго») о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. На ПАО «МСРК-Юга» - «Калмэнерго» возложена обязанность произвести Сатаевой В.Б., проживающей по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. ***, перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию с 01 января по 02 февраля 2017 года, путем применения подпункта «а» пункта 59 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2017 года. Взыскано с ПАО «МСРК-Юга» - «Калмэнерго» в пользу Сатаевой В.Б. компенсация морального вреда в размере 1000 руб. Взыскано с ПАО «МСРК-Юга» - «Калмэнерго» в бюджет г. Элисты государственная пошлина в размере 300 руб.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2017 года ПАО «МСРК-Юга» - «Калмэнерго» восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2017 года.
В частной жалобе истец Сатаева В.Б. просит определение суда от 25 мая 2017 года отменить, ссылаясь на отсутствие уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, кроме того, указывает, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и восстановлении указанного срока.
С данными выводами суда следует согласиться.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанных норм закона для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, дело рассмотрено 12 апреля 2017 года, мотивированное решение по делу составлено 17 апреля 2017 года, копия решения вручена под расписку представителю ответчика 18 апреля 2017 года.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Принимая во внимание, что статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен месячный срок для подготовки апелляционной жалобы, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине.
Нельзя принять во внимание довод жалобы о том, что истец не была надлежащим образом извещена о рассмотрении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока, поскольку из материалов дела видно, что о рассмотрении данного заявления назначенного на 25 мая 2017 года секретарь судебного заседания извещал стороны посредством телефонограммы 22 мая 2017 года. Истцу осуществлялись звонки в 12 часов 40 минут, 12 часов 50 минут на номер телефона указанный истцом в исковом заявлении - ***, который принадлежит истцу Сатаевой В.Б., однако указанный номер был недоступен.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявка лица, участвующих в рассмотрении заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
При таких обстоятельствах определение суда от 25 мая 2017 года о восстановлении ответчику срока для подачи апелляционной жалобы является законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Сатаевой В.Б. - без удовлетворения.
Принять к производству апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» Шуняева Г.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2017 года.
Назначить дело к судебному разбирательству на 11 часов 40 минут 29 июня 2017 года в здании Верховного Суда Республики Калмыкия, по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста, улица Пушкина, 31.
В судебное заседание вызвать лиц, участвующих в деле.
Председательствующий
Судьи
М.Б. Кашиев
Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка