Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-6091/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-6091/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Сальниковой Н.А.,
при секретаре Смирновой Е.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Заморской Л.Х. на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-393/2020 по иску Заморской Л.Х. к Государственному автономному учреждению дополнительного образования Иркутской области "Центр развития дополнительного образования детей" о взыскании задолженности по выплате отпускных при увольнении,
установил:
Заморская Л.Х. обратилась в суд с иском к ответчику ГАУ ДО Иркутской области "Центр развития дополнительного образования детей" с требованием о взыскании задолженности по выплате отпускных при увольнении.
Решением суда от 14.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по выплате отпускных при увольнении в размере 25 025,54 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказал.
Не согласившись с решением суда, истец Заморская Л.Х. 25.01.2021 обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением от 03.03.2021 в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного срока суд отказал.
В частной жалобе Заморская Л.Х. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что при вынесении решения суда не участвовала, копию решения не получала, следовательно, не имела возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой.
Обращает внимание, что ни она, ни ее представитель не были извещены о рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем не изложили доводы по существу ходатайства.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции установил, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14.09.2020 исковые требования Заморской Л.Х. о взыскании задолженности по выплате отпускных при увольнении частично удовлетворены.
Как следует из протокола судебного заседания от 28.08.2020 - 09.09.2020 - 14.09.2020, решение суда принято с участием представителей истца и ответчика (л.д. 2-10 том 2). Суд огласил резолютивную часть решения, разъяснил дату изготовления мотивированного текста решения, которая в протоколе не указана.
23.09.2020 истец обратилась в суд с заявлением о выдаче ее представителю копии решения суда (л.д. 19 том 2).
Согласно справке, решение суда от 14.09.2020 в окончательной форме изготовлено 08.12.2020, соответственно срок обжалования решения истек 11.01.2021 (л.д. 18 том 2).
10.12.2020 суд направил копию решения истцу и ответчику почтой России (л.д. 21 том 2).
Согласно распискам, представитель истца Заморской Л.Х. Казанцева М.Г. получила копию решения суда от 14.09.2020 - 11.12.2020 и 25.12.2020 (л.д. 22-23), ответчик получил копию решения суда 21.01.2021.
Согласно материалам дела, истец копию решения от 14.09.2020 по почте не получила, конверт вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 24-25 том 2).
Истец Заморская Л.Х. обжаловала решение суда, направив апелляционную жалобу в электронном виде, которая поступила в адрес Иркутского областного суда 22.01.2021, направившего ее в Куйбышевский районный суд г. Иркутска. Жалоба содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с поздним получением решения суда (л.д. 27-29 том).
При рассмотрении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока суд исходил из того, что представитель истца присутствовала в судебном заседании, знала о решении суда, представитель истца Казанцева М.Г. лично 11.12.2020 и 25.12.2020 получила копию решения суда, следовательно, истец имела возможность направить в суд апелляционную жалобу в сроки, предусмотренные ГПК РФ.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствующих своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой, истцом не приведено. Апелляционная жалоба подана с нарушением срока обжалования судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает такой вывод неверным и основанным на неправильном применении норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.
Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается, согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ, со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается, согласно статье 108 ГПК РФ, в соответствующее число следующего месяца.
По правилам, предусмотренным статьей 109 ГПК РФ, право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.
Вместе с тем статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пунктам 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
По смыслу приведенных положений суд при провозглашении резолютивной части решения должен разъяснить порядок ознакомления с мотивированным текстом решения. Конкретная дата ознакомления с решением, определенная судом, должна быть занесена в протокол судебного заседания. Иное будет свидетельствовать о нарушении принципа правовой определенности, закрепленного части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18, 19, 55 Конституции Российской Федерации, предполагающего необходимым условием для участников гражданских процессуальных отношений возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что гарантированное им действующим законодательством право обжалования судебного акта будет реализовано.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и ссылаясь на то, что представитель истца 11.12.2020 получила копию решения, с учетом даты изготовления мотивированного текста - 08.12.2020 и могла своевременно его обжаловать, суд не учел буквальное содержание ч.1 ст. 214 ГПК РФ в редакции Закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, которая обязывает копию решения суда вручить или направить лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) его составления, при этом не ставит это в зависимость от присутствия в судебном заседании.
Между тем, в материалах дела не содержится сведений о том, когда истец лично получила копию решения от 14.09.2020. Расписок, почтовых уведомлений не имеется.
Ходатайствуя о восстановлении срока, истец настаивала, что решение в окончательном виде не было изготовлено к установленному законом сроку, направлено в ее адрес только 10.12.2020, ею получено не было.
Поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о своевременном изготовлении и вручении или направлении стороне истца текста мотивированного решения, довод истца о том, что решение изготовлено не в указанную судом дату 08.12.2020, заслуживает внимания. Позднее получение решения суда свидетельствует о том, что у истца до 22.01.2021 отсутствовала реальная возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок, а, следовательно, причины пропуска срока являются уважительными.
Доводы частной жалобы о том, что истец был лишен возможности подать апелляционную жалобу в срок, нашли свое подтверждение.
То обстоятельство, что представитель истца Казанцева М.Г. лично 11.12.2020 и 25.12.2020 получила копию решения суда, не свидетельствует о наличии возможности у истца своевременно обратиться с апелляционной жалобой при том, что именно истец, а не ее представитель обратилась 22.01.2021 с апелляционной жалобой.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О под уважительными причинами пропуска процессуального срока должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Раскрывая конституционное содержание права каждого на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает данное право и не позволяет обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов, включая судебные.
При таких обстоятельствах, когда мотивированное решение суда не было изготовлено в указанный в нем срок, а также учитывая необходимость обеспечения доступности права стороны на судебную защиту и реализации права на обжалование судебного решения, оснований считать его апелляционную жалобу, поданную 22.01.2021 с пропуском срока без уважительных причин, не имеется. Обжалуемое определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03.03.2020 нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос по существу, удовлетворить ходатайство Заморской Л.Х. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14.09.2020 и возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Заморской Л.Х. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-393/2020 по иску Заморской Л.Х. к Государственному автономному учреждению дополнительного образования Иркутской области "Центр развития дополнительного образования детей" о взыскании задолженности по выплате отпускных при увольнении.
Гражданское дело N 2-393/2020 направить в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Сальникова
Определение в окончательном виде изготовлено 03.08.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
