Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6091/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-6091/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
06 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлевой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.,
при секретаре
Кириленко Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице исполняющей обязанности директора Ивлевой А.Д. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Калижникова Г.И. удовлетворить.
Признать за Калижниковым Г.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N 546, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 400 кв.м.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей Вергун А.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Бурцева А.В., Кошкарова В.В., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Калижников Г.И. обратился в суд с иском к администрации Горьковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, <.......> уч. N 546, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства и установлении площади земельного участка 400 кв.м.
Требования мотивированы тем, что 28.04.2018 истец обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> уч. 546. Государственная регистрация прав 16.05.2018 Управлением Росреестра по Тюменской области приостановлена, поскольку Калижников Г.И. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.02.2018, Калижникову Г.И. принадлежит на праве пользования земельный участок, площадью 200 кв.м. Полагает, что указание в похозяйственной книге о принадлежности истцу земельного участка, площадью 200 кв.м., является явной ошибкой ведения похозяйственной книги, поскольку местоположение и площадь земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> уч. N 546, полностью соответствует Фрагменту плана земель <.......> подготовленному Западно-Сибирское АГП в 1992 году.
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось третье лицо Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице исполняющей обязанности директора Ивлевой А.Д.
В апелляционной жалобе исполняющая обязанности директора просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом не выяснены все существенные обстоятельства для дела.
Отмечает, что испрашиваемая площадь земельного участка (400 кв.м.) превышает площадь, указанную в документах, на которых истец основывает свои требования (200 кв.м.).
Указывает, что земельный участок с КН <.......> поставлен на государственный кадастровый учет с декларированной площадью 400 кв.м., при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Также указывает, что земельный участок площадью 400 кв.м. пересекает границы земельных участков с КН <.......> <.......> <.......> находящихся, по сведениям справочной информации Росреестра, в частной собственности.
В отзыве, поданном на апелляционную жалобу истец Калижников Г.И. в лице представителя Бурцева А.В., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав докладчика, явившиеся стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения суда не имеются.
Судом установлено, что Калижникову Г.И. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N 546. Согласно похозяйственной книги N <.......> за 1997-2011г. сельской администрации Горьковского сельского поседения 01.01.1997 площадь земельного участка указана в размере 200 кв.м. (л.д.12).
Вместе с тем, по сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, <.......> уч. N 546, состоит на кадастровом учете, данному участку присвоен кадастровый номер <.......> площадь земельного участка составляет 400 кв.м.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Калижников Г.И. приобрел на законных основаниях земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок N 546, площадью 400 кв.м., а указание в похозяйственной книге площади земельного участка 200 кв.м, является ошибкой ведения похозяйственной книги. Обстоятельств, исключающих возможность приобретения истцом в собственность спорного земельного участка судом не установлено, каких-либо иных притязаний на данный участок судом также не установлено, в связи с чем, суд посчитал необходимым защитить права истца путем признания за ним права на земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.
Несогласие третьего лица с выводами суда не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции закона на момент возникновения спорных взаимоотношений) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Не являются основанием к отмене постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемая площадь земельного участка (400 кв.м.) превышает площадь, указанную в документах, на которых истец основывает свои требования (200 кв.м.).
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как следует из письма администрации Горьковского муниципального образования от 10.04.2018 земельный участок по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, <.......> уч. N 546 никогда не был и не мог быть площадью 200 кв.м., так как книга составлена в 1997 году, а Фрагмент плана земель <.......> М 1:2000, Горизонтальная съемка 1992, Западно- Сибирское АГП, составлен в 1992 году, который корректно отображает фактические границы и площадь земельного участка. Запись в похозяйственной книге о принадлежности Калижникову Г.И. земельного участка, площадью 200 кв.м, является явной ошибкой ведения похозяйственной книги (л.д.10).
В межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного: Тюменская область, Тюменский район, <.......> уч. N 546, ООО "ГеоМетр", также установлено расхождение между сведениями, указанными в выписке из похозяйственной книги и данными ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка, установленная в результате геодезической съемки - 321 кв.м. Таким образом, уточненная в результате кадастровых работ площадь объекта кадастровых работ не превышает площадь согласно сведениям ЕГРН.
Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела указывают на законное использование истцом земельного участка с КН <.......> площадью 400 кв.м.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок площадью 400 кв.м. пересекает границы земельных участков с КН <.......> <.......> <.......> находящихся, по сведениям справочной информации Росреестра, в частной собственности, судебная коллегия считает несостоятельным.
При этом апеллянт сам же указывает, что земельный участок с КН <.......> поставлен на государственный кадастровый учет с декларированной площадью 400 кв.м., при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что земельный участок с декларированной площадью т.е. без границ, не может пересекать никакие смежные земельные участки, поскольку его граница не установлена.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представило достоверных доказательств, подтверждающих что земельный участок площадью 400 кв.м. пересекает границы земельных участков с КН <.......> <.......> <.......>
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
