Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: 33-6091/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N 33-6091/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,
при секретаре Гулевской О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Валерия Викторовича к Шармановой Оксане Владимировне об исправлении реестровой ошибки, признании межевых планов недействительными, установлении границ земельного участка
по апелляционной жалобе Лебедева Валерия Викторовича
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 15 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Лебедева В.В., его представителей Лебедева В.В., Юрченко П.М., поддержавших жалобу, Шармановой О.В., ее представителя Липовской Н.В., считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Л. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером N, с расположенным на нем жилым домом с хозпостройками по адресу: <адрес> Указанный земельный участок она размежевала в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем составлен межевой план от 05.11.2013 года. Сведения о границах земельного участка внесены в ГКН.
02 января 2015 года Л.. умерла. Открывшееся наследство на указанное имущество по завещанию принято Лебедевым Викт.В., о чем ему 21.07.2015 выдано соответствующее свидетельство. 30.07.2015 года Лебедев Викт.В. по договору дарения передал данное имущество Лебедеву Вал.В.
Шармановой О.В. на праве собственности принадлежал смежный земельный участок по этой же улице N с кадастровым номером N, который преобразован на два земельных участка с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, площадью по 1500 кв.м каждый согласно межевому плану от 05.11.2014 года изготовленному кадастровым инженером М. Сведения о данных земельных участках внесены в ГКН.
Лебедев Вал.В. обратился в Белгородский районный суд с иском к Шармановой О.В. о признании незаконным межевого плана от 05.11.2013 года, изготовленного ООО "Землемер" на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N, признании незаконным межевого плана от 05.11.2014 года, изготовленного кадастровым инженером М.., на земельный участок с кадастровым номером N и преобразования указанного земельного участка. Просил внести изменения в описание местоположения границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера Ч.. В обоснование иска указал, что оспариваемое им межевание не соответствует сложившемуся землепользованию. Кроме того, этим межеванием площадь его земельного участка уменьшается на 800 кв.м.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о несоответствии выводов решения установленным по делу обстоятельствам, ненадлежащую оценку его доводов и представленных доказательств.
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-Ф) "О государственном кадастре недвижимости", действовавшем на момент проведения спорного межевания, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела видно, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м. В указанной площади он передан ему от прежних собственников. В такой площади земельный участок размежеван в 2013 году, сведения о нем внесены в ГКН.
Доводы истца о том, что указанным межеванием нарушены границы и площадь его земельного участка, им не доказаны. Его утверждения о том, что площадь земельного участка уменьшилась на 800 кв.м, объективно не повреждены доказательствами и опровергаются оспариваемым им межеванием.
Данных о том, что межевая граница, разделяющая земельные участки сторон, до спорного межевания проходила иным образом, истцом не названо, таких доказательств суду не представлено. Более того, при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца пояснил, что ранее земельный участок ответчицы не был огорожен, что позволяло свободно проезжать по ее земельному участку на огород истца (л.д. 109). Судебная коллегия отмечает, что само по себе пользование чужим земельным участком не предоставляет истцу права на передачу ему используемого земельного участка, на чем, по сути, он настаивает. Кроме того, прежний собственник земельного участка - Л.. размежевала этот земельный участок в 2013 году, согласовала прохождение границ этого земельного участка и внесла сведения о них в ГКН. Свои права на пользование землей нарушенными не считала.
Ответчица проводила межевание принадлежащего ей земельного участка в 2014 году, сведения о границах ее земельного участка внесены в ГКН, наложения границ не произошло.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.
Доводы истца в его апелляционной жалобе о том, что площадь его земельного участка уменьшилась и составляет 2200 кв.м опровергаются сведениями государственного кадастрового учета, внесенными на основании межевого плана от 2013 года, из которых видно, что земельный участок истца имеет площадь 3000 кв.м (+- 38,34 кв.м) (л.д. 20-22).
Доводы истца о том, что Л. проводя межевание принадлежащего ей земельного участка, не осознавала своих действий, являются голословными и объективно доказательствами не подтверждены.
Иные доводы сводятся к несогласию с решением суда, однако не опровергают его выводов об отсутствии доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истца. Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 15 сентября 2017 года по делу по иску Лебедева Валерия Викторовича к Шармановой Оксане Владимировне об исправлении реестровой ошибки, признании межевых планов недействительными, установлении границ земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
