Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-6090/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кислицыной С.В. и Яматиной Е.Н.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1249/2019 по иску Хмеляра А.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней представителя Хмеляра А.В. по доверенности Усольцевой Олеси Александровны на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2021 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указал, что 16.06.2019 заключил с ПАО Банк ВТБ кредитный договор Номер изъят для покупки автомобиля. Полная стоимость кредита состоит из погашения основного долга в сумме 1185023,61 руб., уплаты процентов по кредиту в сумме 365612,06 руб., расходов на услуги по страхованию жизни в сумме 156423,12 руб., расходов на услуги по оплате КАСКО в сумме 41700,49 руб.

При заключении кредитного договора был заключен договор страхования жизни. Стоимость данной услуги включена в общую стоимость кредита.

Истцу был выдан страховой полис Номер изъят от 16.06.2019.

Страховая сумма на дату заключения договора составляла 1185023,61 руб., что соответствует сумме кредита. Начиная со второго месяца, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы. Страховая премия в размере 156423,12 руб. оплачена истцом за счет кредитных денежных средств. Срок действия договора страхования с 17.06.2019 по 16.06.2024.

21 августа 2020 года он досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору и отказался от страхования, потребовав от страховой организации возвратить часть уплаченной им страховой премии за неиспользованный период страхования.

Страховая организация не удовлетворила его требования в добровольном порядке.

Истец с учетом уточнения, просит суд расторгнуть договор страхования Номер изъят от 16.06.2019, заключенный между ООО СК "ВТБ Страхование" и Хмеляром А.В.; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Хмеляра А.В. часть страховой премии, уплаченной за полис Номер изъят от 16.06.2019 "Защита заемщика Автокредита" в размере 119521,98 руб. за не истекший срок страхования с момента полного погашения кредита; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2953,95 руб., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 1200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней представитель Хмеляра А.В. по доверенности Усольцева О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Повторяя доводы искового заявления в обоснование доводов жалобы указывает, что страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Считает, что досрочное погашение договора кредитования и заявление о расторжении договора страхования со страховщиком привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что заключение договора страхования не являлось одним из обязательных условий кредитования. Суд установил, что из материалов дела следует, что перед заключением договора страхования истцу была предоставлена необходимая информация об условиях страхования. Из каких именно документов это следует, суд не обосновал. Судом не дана оценка факту соответствия страховой суммы сумме кредита, а также вопрос о предоставлении выбора Хмеляру А.В. страховой суммы и выбора страховой организации при заключении договора страхования.

Кроме того, ПАО Банк ВТБ не был привлечен к рассмотренному делу в качестве третьего лица, потому доказательства того, что истцу разъяснялось право на получение кредита без заключения договора страхования, право получения данной услуги в иной страховой компании в деле не имеется, что привело к нарушению прав истца на свободу договора.

В решении суд не дает оценку факту наличия в графике уменьшения страховой суммы условия о размере аннуитетного платежа (столбец Номер изъят). Считает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заемщика (страхователя) по кредитному договору, поскольку договор страхования продолжает действовать даже после погашения заемщиком кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., объяснения представителя Хмеляра А.В. по доверенности Усольцевой О.А. поддержавшей апелляционную жалобу и дополнения к ней, объяснения представителя ООО СК "ВТБ Страхование" Черепанова М.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.06.2019 между ПАО Банк ВТБ и Хмеляр А.В. заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1185023,61 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 11% годовых. Кредитный договор заключен с целью приобретения автомобиля KIA QLE (Sportage), 2019 года выпуска, VIN Номер изъят.

В этот же день в рамках программы "Защита заемщика Автокредита" между Хмеляр А.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования Номер изъят сроком действия с 17.06.2019 по 16.06.2024.

Данный договор заключен в соответствии с Условиями страхования "Защита заемщика Автокредита" (далее - Условия страхования).

Разделом 6 полиса определено, что страховыми рисками являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (пункт 6.1), постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни (пункт 6.2). События, указанные в пунктах 6.1, 6.2, явившиеся следствием несчастного случая, произошедшего в период действия страховой защиты по договору страхования, также признаются страховыми случаями, если они наступили в течение одного календарного года со дня наступления несчастного случая, вне зависимости от того, истек период страхования по договору на момент наступления страхового события или нет. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску "инвалидность" является застрахованный, по риску "смерть" - законные наследники застрахованного лица

Страховая премия составила 156423,12 руб. и была оплачена истцом полностью за счет кредитных денежных средств.

21.08.2020 истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору.

01.09.2020 истец обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.

Как следует из ответа ООО СК "ВТБ Страхование" от 09.09.2020, согласно условиям договора страхования и в силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. В случае дальнейшего намерения отказаться от договора страхования без возврата страховой премии заявителю необходимо заполнить и направить в адрес страховщика заявление об отказе.

28.09.2020 истец обратился к ответчику с претензией.

В ответе от 29.10.2020 страховщик разъяснил, что досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования, возможность наступления страхового случая сохраняется. Согласно пункту 10.2 полиса страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 958 ГК РФ.

Полагая, что отказ в выплате части страховой премии неправомерен, 19.11.2020 истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением от 07.12.2020 в удовлетворении требований истцу было отказано.

В соответствии с пунктом 6.3 Условий страхования договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования; исполнения страховщиком обязательств перед страхователем (застрахованным, выгодоприобретателем) по договору страхования в полном объеме; смерти страхователя (физического лица), не являющегося застрахованным, если застрахованный или иное лицо не примут на себя обязанности страхователя по договору страхования; иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.4 Условий страхования договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

В силу пункту 6.5 Условий страхования договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно пункту 10.1 договора страхования в рамках договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней с даты заключения договора страхования. Период охлаждения применяется только для договоров страхования, по которым страхователем является физическое лицо.

В соответствии с пунктом 10.2 договора страхования при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховая сумма на момент заключения договора составляла 1185023,61 руб., начиная со второго месяца размер страховой суммы устанавливается согласно Графику уменьшения страховой суммы (Приложение Номер изъят к полису).

Как следует из Графика, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заемщика (страхователя) по кредитному договору, поскольку договор страхования продолжает действовать даже после погашения заемщиком кредитной задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Анализируя приведенные выше Условия страхования, страхового полиса в их взаимосвязи суд указал, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении кредитных обязательств будет равна нулю; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор страхования не прекращен по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором. Вместе с тем, условия договора страхования не предусматривают возврата страховой премии в случае отказа от договора по истечении 14 дней со дня его заключения.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора страхования Номер изъят от 16.06.2019, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Хмеляр А.В., взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Хмеляр А.В. части страховой премии, уплаченной за полис Номер изъят от 16.06.2019 "Защита заемщика Автокредита" в размере 119521,98 руб. за не истекший срок страхования с момента полного погашения кредита, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Из вышеприведенных положений Условий следует, что срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что досрочное погашение договора кредитования и заявление о расторжении договора страхования со страховщиком привело к сокращению страховой суммы до нуля, признаются судебной коллегией как несостоятельные, направленные на иное толкование норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение договора страхования являлось одним из обязательных условий кредитования судебной коллегией отклоняется, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание истцу услуги страхования банком при заключении кредитного договора.

Договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными, их исполнение не зависит друг от друга, а прекращение действия одного договора не является основанием для прекращения действия другого.

Необоснованным является и довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле ПАО Банк ВТБ, поскольку из определения о приятии искового заявления к производству и подготовки гражданского дела к судебному разбирательству от 15.01.2021г. следует, что банк был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Довод о совпадении размера аннуитетного платежа по кредитному договору и размера уменьшения страховой суммы по договору страхования является неубедительным, поскольку при сравнении указанных двух граф видно, что сумма, на которую уменьшается страховая сумма, не тождественна размеру аннуитетного платежа, следовательно, нельзя утверждать, что страховая сумма уменьшается на сумму аннуитетного платежа.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неверными у судебной коллегии оснований не имеется.

В связи с чем, судебной коллегией отклоняются доводы истца о небоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, о расчете страховой премии исходя из пропорциональности времени действия страхования, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.С. Гуревская Судьи С.В. Кислицына Е.Н. Яматина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка