Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-6090/2021

Санкт-Петербург 24 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при секретаре Романовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Трегуловой Н. Р. по гражданскому делу N 2-884/2020 на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2021 г., которым восстановлен срок ИП Симоняну С. Г. для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Трегулова Н.Р. обратилась в Кировский городской суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании сумм по договору оказания туристических услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Заочным решением Кировского городского суда от 18 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

01 февраля 2021 ИП Симонян С.Г. подано заявление об отмене заочного решения, а также заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2021 года отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

03.04.2021 ответчиком подана в суд апелляционная жалоба, направленная почтовой корреспонденцией.

Определение Кировского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2021 года восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Трегулова Н.Р. не согласилась с постановленным определением, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что суд необоснованно пришел к выводу, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Кировским городским судом 18 июня 2020 года вынесено заочное решение, решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2020 года.

Доказательств направления заочного решения ответчику в деле отсутствует.

23.01.2021 ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения, направленное почтовой корреспонденцией, к которому была приложена копия заочного решения суда.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2021 года отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Представитель ответчика в судебном заседании участвовал, определение было вынесено в окончательной форме и представителем получена 02.03.2021.

03.04.2021 ответчиком подана в суд апелляционная жалоба, направленная почтовой корреспонденцией.

Определение Кировского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2021 года восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд указал, что срок пропущен по уважительной причине.

Данный вывод суда противоречит п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Доводы истца, что отсутствуют основания для восстановления срока, являются обоснованными, т.к. из материалов дела усматривается, что представитель ответчика при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения присутствовал, копия определения была ею получена в день вынесения определения. Копия решения суда ответчиком была получена на январь 2021 года, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 02 апреля 2021 года, жалоба подана 03 апреля 2021 года, уважительных причин пропуска срока ответчиком не представлено, поскольку не согласие с решением суда, само по себе не является уважительными причинами пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. На момент возникновения права на подачу апелляционной жалобы, ответчик имел и копию решения суда, и копию определения об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Апелляционная жалоба подана по истечении предусмотренного законом срока, доводы частной жалобы являются обоснованными и жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления ИП Симоняну С. Г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2020 года - отказать.

Председательствующий судья:

Судья Туманова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка