Определение Пермского краевого суда от 07 июня 2021 года №33-6090/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-6090/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В., при секретаре Козловой Е.М. рассмотрев 07.06.2021 года гражданское дело по частной жалобе Государственной ветеринарной инспекции Пермского края на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.04.2021 года, которым постановлено об отказе в предоставлении отсрочки по исполнению решения суда.
УСТАНОВИЛ:
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми г. от 19.01.2015г. на Государственную ветеринарную инспекцию Пермского края возложена обязанность по организации мероприятий по обустройству скотомогильников на территории Чердынского и Соликамского муниципальных районов Пермского края в течение года со дня вступления в законную силу решения суда.
Государственная ветеринарная инспекция Пермского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта на срок до 31.12.2022 года, поскольку из-за особенностей финансирования и выполнения данных мероприятий исполнение судебного решения возможно не ранее 31.12.2022г.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Государственная ветеринарная инспекция Пермского края, указывая доводы, повторяющие доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, ответчик указал, что выполнение мероприятий по обустройству скотомогильников осложнено оформлением прав на земельные участки. Ряд работ выполнены, для завершения необходимо дополнительное время.
На момент рассмотрения заявления решение суда в полном объеме не исполнено.
Требования ответчика о предоставлении отсрочки основаны на положениях ст. 203 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению вышеуказанного решения суда, начиная с января 2015г., когда нарушения были установлены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Со дня вступления в законную силу данного решения (2015г.) у ответчика имелось достаточно времени (почти пять с половиной лет) для принятия необходимых мер к исполнению судебного решения, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Заявитель ранее в 2018г. уже обращался с заявлением о предоставлении отсрочки по тем же основаниям. При этом последующее предоставление ответчику отсрочки исполнения решения на длительный период приведет к затягиванию исполнения решения суда и к существенному нарушению прав и свобод граждан на благоприятную окружающую среду, в интересах которых прокурором было предъявлено исковое заявление.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления Государственной ветеринарной инспекции Пермского края отсрочки исполнения решения Мотовилихинского районного суда г. Перми г. от 19.01.2015г.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.04.2021г. оставить без изменения, частную жалобу Государственной ветеринарной инспекции Пермского края - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка