Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-6089/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-6089/2021
г.Нижний Новгород 08 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Козлова О.А.
судей: Луганцевой Ю.С., Цыгулева В.Т.,
при секретаре судебного заседания ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Борского городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2020 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 23 августа 2013 г..
В обоснование заявленных требований истица указала на то, что 23 августа 2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 700 000 рублей на срок 5 лет, с выплатой ежемесячно по 30 000 рублей, о чем была составлена распиской. До настоящего времени возврат займа не произведен.
Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 700 000 рублей, госпошлину - 16 700 рублей
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2020 года иск ФИО1 удовлетворен.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по расписке от 23 августа 2013 года в размере 1 7000 000 рублей, возврат госпошлины 16 700 рублей, а всего 1 716 700 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы указывает на то, что в расписке о получении денежных средств не указана вторая сторона сделки. Факт нахождения у истицы расписки не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим всех условия договор займа. Заявитель жалобы также указывает на то, что у ФИО1 денежные средства не брал. Деньги взял у ФИО9, которой денежные средства вернул.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение в полной мере соответствует вышеуказанным требованиям.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что 23 августа 2013 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 700 000 рублей, на срок 5 лет с ежемесячной выплатой 30 000 рублей.
Обязательства по возврату денежных средств в установленный в расписке срок, ФИО2 не исполнены.
Доказательств с достоверностью подтверждающих возврат долга ответчиком не представлено.
Правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ФИО2 долговых обязательств по договору займа от 23 августа 2013 года, которые в срок, установленный п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщиком не исполнены, удовлетворив требования кредитора о взыскании суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, доказательствами возврата заемных денежных средств, и прекращения долгового обязательства, соответствующих требованиям ст. 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, является наличие у должника возвращенного долгового документа, а также расписки, подтверждающей факт возврата денежных средств.
Таких доказательств ответчиком не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено. Факт составления и подписания указанной расписки ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью опровержения подписания вышеуказанной расписки ответчиком не заявлено.
Доводы о том, что расписка не содержит идентифицирующих гражданина сведений, что подтверждает тот факт, что денежные средства он не брал несостоятельны, поскольку надлежащих доказательств указанного в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком представлено не было.
Представленная расписка в силу прямого указания в законе является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим договор займа между истцом и ответчиком.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
