Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-6089/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-6089/2020
г. Уфа. 08 июня 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портянова А.Г.
судей Абдуллиной С.С.
Гибадуллиной Л.Г.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Привизенцевой Альбины Димовны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Усмановой Натальи Сергеевны к Привизенцевой Альбине Димовне о взыскании денежной суммы - удовлетворить.
Взыскать с Привизенцевой Альбины Димовны в пользу Усмановой Натальи Сергеевны сумма долга в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Усманова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Привизенцевой А.Д. о взыскании денежной суммы, в котором просила взыскать с Привизенцевой А.Д. в ее пользу сумму долга в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, в обоснование заявленных требований указав следующее.
Согласно договору займа от 12 апреля 2019 года Привизенцева А.Д. обязалась выплатить истцу денежную сумму в размере 300 000 рублей в срок до 12 июня 2019 года, однако, до настоящего времени долг не возвращен.
Судом принято приведенное выше решение.
Не согласившись с решением, Привизенцева А.Д. подала апелляционную жалобу об отмене решения, в обоснование доводов жалобы указав на то, что 21 января 2020 года ею было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии расписки истца от 12 апреля 2019 года о том, что Усманова Н.С. обязуется в случае обнаружения долгов перед Обществом от поставщиков и иных лиц, кроме ООО "Ютас" и пени перед Администрацией, списать с общей задолженности от Привизенцевой А.Д. от суммы 300 000 рублей, сообщив суду о намерении представить подлинную расписку после десятиминутного перерыва в судебном заседании. Однако, суд первой инстанции после оглашения текста копии расписки Усмановой Н.С. отказал в удовлетворении ее ходатайства по причине отсутствия оригинала расписки. Отказ суда в приобщении к материалам дела копии расписки Усмановой Н.С. от 12 апреля 2020 года является незаконным и необоснованным.
Как следует из содержания расписки, Усманова Н.С. обязалась списать с ответчика из общей задолженности в размере 300 000 рублей (спорной суммы по делу) долги от поставщиков и иных лиц, которые имеются в связи с уплатой ответчиком 27 000 рублей - сумма основного долга и пени поставщику, 7 200 рублей - суммы отпускных работнику Общества, расходов по уборке. Соответственно, долг по расписке перед истцом уменьшается на сумму произведенных выплат. Поэтому расписка Усмановой Н.С. влияет на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела по предъявленным истицей требованиям по моей расписке на 300 000 рублей.
Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 307 настоящего Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что 12 апреля 2019 года между Усмановой Н.С. и Привизенцевой А.Д. заключен договор займа, согласно которому Привизенцева А.Д. обязалась возвратить Усмановой Н.С. в срок до 12 июня 2019 года денежные средства в сумме 300 000 рублей. Договор составлен в виде собственноручно написанной и подписанной ответчиком расписки.
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и вышеуказанных положений закона, признав представленную истцом расписку в качестве надлежащего заключения договора займа и факта передачи денежных средств ответчику Привизенцевой А.Д., что соответствует положениям пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, до настоящего времени долг не возвращен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с Привизенцевой А.Д. в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 300 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям материального закона, регламентирующего правоотношения сторон.
Довод апелляционной жалобы Привизенцевой А.Д. о том, что имеется расписка истца от 12 апреля 2019 года о том, что Усманова Н.С. обязуется в случае обнаружения долгов перед Обществом от поставщиков и иных лиц, кроме ООО "Ютас" и пени перед администрацией, списать с общей задолженности от Привизенцевой А.Д. от суммы 300 000 рублей, не может быть принят во внимание, поскольку при наличии заключенного в письменной форме между сторонами договора займа, иные гражданско-правовые отношения на обязательства по возврату суммы займа в рассматриваемых правоотношениях повлиять не могут.
Также, судебная коллегия отклоняет довод жалобы ответчика о том, что она не получала от истца данную сумму, поскольку написание лично расписки, подлинник которой приобщен к материалам дела, ответчик не оспаривала, а доказательств безденежности договора, также как и введение ее истцом в заблуждение при заключении договора суду первой инстанции не представила.
Довод апелляционной жалобы Привизенцевой А.Д. о том, что судом не проведена подготовка к судебному заседанию с участием сторон, поскольку она не получала извещения о явке на 20 декабря 2019 года опровергается материалами дела (л.д.2, 19, 25).
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Привизенцевой Альбины Димовны - без удовлетворения.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Абдуллина С.С.
Гибадуллина Л.Г.
справка: судья Забирова З.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
