Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6089/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-6089/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куверовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Акционерного общества коммерческий банк "Северный Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Зориной О.В. на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 12.09.2019, которым в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Акционерного общества коммерческий банк "Северный Кредит" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 26.04.2019 отказано,
установил:
решением Вологодского районного суда Вологодской области от 26.04.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Акционерного общества коммерческий банк "Северный Кредит" (далее - АО КБ "Северный Кредит") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Трошкову О.Н., крестьянскому хозяйству "Подворье", крестьянскому хозяйству Смирнова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 159-162).
Не согласившись с решением суда, 01.08.2019 представитель АО КБ "Северный Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Зорина О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока её подачи (л.д. 166, 173-174).
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указала, что ввиду территориальной удаленности суда и значительного количества входящей корреспонденции срок на подачу жалобы пропущен, причины пропуска считает уважительными.
В судебном заседании представитель заявителя АО КБ "Северный Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители заинтересованных лиц крестьянского хозяйства "Подворье", крестьянского хозяйства Смирнова А.В. по доверенности Макаров Ю.И. и Рыбанова Е.К. возражали против восстановления процессуального срока.
Заинтересованное лицо Трошков О.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель АО КБ "Северный Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Зорина О.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительным причинам, в силу того, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" назначена конкурсным управляющим у 330 кредитных организаций, в её адрес поступает большой объем корреспонденции (более 16 500 писем в месяц), поэтому документы из судов обрабатываются и передаются со значительной задержкой.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судья не находит оснований для его отмены.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
Как следует из материалов дела, мотивированная часть судебного решения изготовлена 30.04.2019, поэтому срок для обжалования данного судебного акта в соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закончился 30.05.2019, а жалоба подана 01.08.2019.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда.
Судебная коллегия находит указанный вывод правильным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Как видно из протокола судебного заседания, представитель АО КБ "Северный Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Скворцов А.А. знал о вынесенном судебном решении, так как лично присутствовал 26.04.2019 при оглашении его резолютивной части, по окончании оглашения суд разъяснил порядок обжалования и указал, что с мотивированным решением он может ознакомиться через 5 дней.
Ссылка подателя частной жалобы на большой объем работы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и огромный массив входящей корреспонденции достаточным основанием для восстановления пропущенного срока не является, так как данные обстоятельства зависят всецело от внутренней организации работы корпорации и к числу уважительных, непреодолимых причин, объективно препятствующих подаче жалобы, отнесены быть не могут.
Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока на апелляционное обжалование судом уважительными признаны не были, суд правомерно отказал в восстановлении процессуального срока, что соответствует положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Вологодского районного суда Вологодской области от 12.09.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя Акционерного общества коммерческий банк "Северный Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Зориной О.В. - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
