Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 октября 2018 года №33-6089/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2018 года Дело N 33-6089/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,
при секретаре Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Карина ВА на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 06 августа 2018 года, которым отказано в иске Карина ВА к публичному акционерному обществу "Т Плюс", акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" о возложении обязанности произвести перерасчет платы по услуге отопление за период с 01 января 2016 года по 01 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение истца Карина В.А., представителя ответчика ПАО "Т Плюс" Рубцовой А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карин В.А. обратился в суд с иском к АО "Коми энергосбытовая компания" об обязании произвести перерасчет размера платы по отоплению за период с 01 января 2016 года по 01 сентября 2017 года в соответствии с Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, указав о ненадлежащем предоставлении данной услуги.
Соответчиком по делу привлечено ПАО "Т Плюс", третьим лицом Управление ЖКХ администрации МР "Сосногорск".
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым по делу решением, считает его незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Представители ответчика АО "Коми энергосбытовая компания", третьего лица в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что в соответствии с ордерами от 01 марта 1994 года и 26 мая 1997 года Карину В.А. были предоставлены комнаты N 19 и N 20 в общежитии в <Адрес обезличен>.
В соответствии с постановлением администрации ГП "Сосногорск" от 30 марта 2011 года N 62 с указанного жилого дома снят статус общежития, дом отнесен к муниципальному жилищному фонду социального использования.
Согласно сведениям Управления ЖКХ АМР "Сосногорск" в многоквартирном доме не выбран способ его управления, отсутствует договор на управление домом, управляющая организация.
Полагая, что услуга по отоплению в период с 01 января 2016 года по 01 сентября 2017 года предоставлялась некачественно, истец, ссылаясь на акты, составленные Управлением ЖКХ АМР "Сосногорск", обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику ПАО "Т Плюс", являющемуся исполнителем услуги, с указанием о недостатках услуги, а также в связи с отсутствием доказательств предоставления ПАО "Т Плюс" услуги по отоплению ненадлежащего качества.
Как следует из материалов дела, в заявленный для перерасчета период с 01 января 2016 года по 01 сентября 2017 года Карин В.А. обращался в Управление ЖКХ АМР "Сосногорск" с заявлениями о проведении комиссионных замеров температур в комнатах N 19, 20 ввиду их несоответствия нормативным.
Проверяя доводы истца, суд указал, что Управлением ЖКХ АМР "Сосногорск" как самостоятельно, так и с участием в соответствии с пунктом 108 Правил N 354 ответчиков, не проверено наличие отклонения давления теплоносителя в точке разбора внутридомовой системы отопления, не проведены замеры температуры в жилых помещениях истца в порядке и с применением инструментария для выявления таких нарушений.
Также судом установлено, что несмотря на отсутствие доступа в жилые помещения истца для осуществления соответствующих замеров температуры, 13 марта 2018 года комиссией в составе специалиста Управления ЖКХ АМР "Сосногорск" Синцовой М.В., инженера АО "Коми энергосбытовая компания" Элесхановой Я.В., мастера РТС Сосногорской ТЭЦ Норкина Л.Н. проведено обследование систем потребления тепловой энергии, теплоносителя, в ходе которого установлено, что тепловой узел и трубопроводы не имеют тепловой изоляции по всему подвальному помещению, оконные проемы подвального помещения закрыты неплотно, не утеплены, имеются щели, отсутствуют контрольно-измерительные приборы, отсутствует точка замера по обратному трубопроводу после элеватора по направлению движения (Т2), (Т3), отсутствует масло в масляных стаканчиках; течь по запорной арматуре по обратному трубопроводу; приборы отопления на межэтажных площадках во всех подъездах демонтированы, либо отсоединены стояки системы отопления с видимым разрывом, в подъезде на стенах отсутствует штукатурка; двери запасного выхода и входные не закрываются, либо отсутствуют, тамбур не утеплен; оконные проемы в подъездах не имеют должного остекления, как и в квартирах некоторых жильцов.
Акт об указанных недостатках направлен ПАО "Т Плюс" в адрес Управления ЖКХ АМР "Сосногорск" и Государственной жилищной инспекции по г. Сосногорску и получен 15 марта 2018 года.
Пунктом 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, для установления факта оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества непосредственно ресурсоснабжающей организацией, проведение замеров температуры теплоносителя, должны производиться непосредственно на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем.
Если в указанном пункте 103 Правил случае нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем (абзац 2 пункта 103 Правил N 354).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из изложенного, истец, обратившись в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, должен доказать как сам факт нарушения его прав, так и представить доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных им требований.
Учитывая, что истец к исполнителю услуги (ПАО "Т Плюс") с заявлением о недостатках услуги отопления не обращался, доказательств предоставления ПАО "Т Плюс" услуги ненадлежащего качества не представлено, доводы ответчика ПАО "Т Плюс", основанные на комиссионном акте осмотра жилого дома от 13 марта 2018 года, о том, что отклонение температуры в жилых помещениях истца является следствием ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома, не оспорены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ПАО "Т Плюс" обязанности по перерасчету размера платы за услугу отопление.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 06 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карина ВА - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка