Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6088/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-6088/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ИНТЕРИ" по доверенности Громушкиной Н.И. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 29 августа 2019 года, которым исковые требования Брызгалова С.М. удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ИНТЕРИ" в пользу Брызгалова С.М. взыскано: в возмещение расходов по оценке ущерба 8500 рублей, в возмещение расходов по эвакуации автомобиля 46 000 рублей, в возмещение расходов по разборке автомобиля 2000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, а всего 60 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ИНТЕРИ" отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Транс ГСМ" в пользу Брызгалова С.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 рублей, а всего 9300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Транс ГСМ" отказано.
В удовлетворении исковых требований к Сухочеву М.Н. отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ИНТЕРИ" и общества с ограниченной ответственностью "Транс ГСМ" в пользу Сухочева М.Н. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере по 3880 рублей с каждого.
Брызгалову С.М. возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 7487 рублей 80 копеек по чеку-ордеру от <ДАТА>, операция N...
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Брызгалова С.М. по доверенности Ивановой Л.Н., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> в ... на ... автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Брызгалова С.М. и автомобиля "MAN", государственный регистрационный знак ..., с прицепом, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве финансовой аренды обществу с ограниченной ответственностью "Транс ГСМ" (далее - ООО "Транс ГСМ"), под управлением Сухочева М.Н., в результате которого автомобилю "Volkswagen Polo" причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля "MAN" Сухочева М.Н.
Гражданская ответственность водителя Брызгалова С.М. была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "НСГ-РОСЭНЕРГО" (далее - ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО") по страховому полису ... сроком действия <ДАТА>.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Сухочева М.Н. была застрахована ООО "Транс ГСМ" в обществе с ограниченной ответственностью Страховой компании "Согласие" (далее - ООО СК "Согласие") по страховому полису ... сроком действия <ДАТА>.
Транспортное средство "MAN" застраховано в обществе с ограниченной ответственностью "Страховая компания ИНТЕРИ" (далее - ООО "СК ИНТЕРИ") по договору добровольного страхования - страховой полис N... от <ДАТА> сроком действия <ДАТА>.
<ДАТА> Брызгалов С.М. в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" с заявлением о выплате страхового возмещения денежными средствами.
Признав случай страховым, ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" на основании экспертного заключения индивидуального предпринимателя ... от <ДАТА> N... о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства "Volkswagen Polo" 466 384 рубля 28 копеек (с учетом износа), <ДАТА> выплатило Брызгалову С.М. страховое возмещение в размере 400 000 рублей по платежному поручению N....
<ДАТА> Брызгалов С.М. провел независимую техническую экспертизу у индивидуального предпринимателя ... согласно заключению которой стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 651 550 рублей, без учета износа - 699 480 рублей, утрата товарной стоимости - 112 000 рублей.
<ДАТА> Брызгалов С.М. направил ООО "Транс ГСМ" претензию о возмещении разницы между произведенной страховщиком выплатой и стоимостью ремонта автомобиля без учета износа, определенной на основании заключения оценщика, в размере 411 840 рублей (восстановительный ремонт без учета износа 699 480 рублей + УТС 112 000 рублей - страховое возмещение 400 000 рублей), а также стоимости расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП и к месту осмотра, расходов на арматурные работы, оценку ущерба, юридические услуги, компенсации морального вреда. Претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на причинение в результате ДТП ущерба имуществу, вреда здоровью, Брызгалов С.М. обратился в суд с иском к ООО "Транс ГСМ", в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 411 480 рублей за вычетом произведенной страховой компанией выплаты, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 112 000 рублей, расходы на эвакуацию автомашины, ее разборку в размере 42 000 рублей, расходы на лечение в размере 16 078 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 21 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8281 рубль.
Определением суда от 22 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО".
Протокольными определениями суда от 21 марта 2019 года, 17 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сухочев М.Н., ООО "Страховая компания ИНТЕРИ".
Определением суда от 10 июня 2019 года исковые требования Брызгалова С.М. о взыскании расходов на лечение оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
<ДАТА> Брызгалов С.М. обратился к ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" с претензией о возмещении ущерба и выплате УТС в размере 411 480 рублей, расходов на оценку ущерба в размере 8500 рублей, расходов на лечение в размере 16 078 рублей.
Протокольным определением суда от 29 августа 2019 года приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которым с истец просил взыскать с ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 14 июня 2019 года по 20 августа 2019 года в размере 12 330 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с ООО "Транс ГСМ" компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО "Страховая компания ИНТЕРИ", ООО "Транс ГСМ" расходы на эвакуацию автомобиля с места аварии - 35 000 рублей, расходы на эвакуацию автомашины к месту осмотра оценщиком - 5000 рублей, расходы по разборке автомашины для ее осмотра оценщиком - 2000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 8500 рублей, расходы на транспортировку автомобиля к месту судебной экспертизы - 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 21 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8281 рубль.
Истец Брызгалов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Иванова Л.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Не согласилась с результатами судебной экспертизы.
Представитель ответчика ООО "Транс ГСМ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях иск не признал.
Ответчик Сухочев М.Н. в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал. В случае отказа судом в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему, ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов, понесенных в связи с оплатой судебной экспертизы, в размере 7760 рублей.
Представитель ответчика ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с заключением судебной экспертизы ущерб, причиненный потерпевшему, составляет 77 400 рублей (рыночная стоимость автомобиля 641 300 рублей - стоимость годных остатков 163 900 рублей - выплаченное страховое возмещение 400 000 рублей). Указанная сумма перечислена потерпевшему двумя платежами: платежным поручением от <ДАТА> на сумму 65 070 рублей и платежным поручением от <ДАТА> на сумму 12 330 рублей. Полагал, что страховщик исполнил свои обязательства по рассматриваемому страховому случаю.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Прокурор прокуратуры Вологодского района Колосова Н.А. полагала требования о компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" по доверенности Громушкина Н.И. ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворения исковых требований к обществу о возмещении расходов на эвакуатор в размере 46 000 рублей, указывая на то, что в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденными приказом ООО "Страховая компания ИНТЕРИ", данные расходы подлежат возмещению в фиксированном размере - 3000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Брызгалова С.М. по доверенности Иванова Л.Н. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для его отмены или изменения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 15, 151, 943, 931, 1064, 1068, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденными приказом Генерального директора ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" N 5 от 26 февраля 2018 года.
Исходя из того, что ответственность виновника ДТП застрахована по договорам ОСАГО и КАСКО; страховая выплата по договору ОСАГО произведена истцу ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в порядке прямого возмещения убытков в размере лимита, предусмотренного законом; ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" как страховщик по КАСКО в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела выплатило истцу 77 400 рублей с учетом выводов судебной экспертизы об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составляющей разницу между определенными судебной экспертизой рыночной стоимостью автомобиля 641 300 рублей и стоимостью годных остатков 163 900 рублей, а также страховым возмещением по ОСАГО 400 000 рублей, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Транс ГСМ", как работодателя причинителя вреда Сухочева М.Н., в пользу Брызгалова С.М. компенсации морального вреда и с учетом фактических обстоятельства дела, характера причиненного истцу вреда, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, частично удовлетворил данные требования, снизив заявленный истцом размер компенсации до 5000 рублей; с ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" - подтвержденных документально расходов истца по эвакуации транспортного средства от места до ДТП до его места жительства, от места жительства истца к месту проведения оценки ущерба и обратно, от места жительства истца к месту проведения судебной экспертизы и обратно в заявленном Брызгаловым С.М. объеме, а также расходов по разборке автомобиля, по оценке ущерба.
Отказывая в удовлетворении предъявленных к ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд указал на то, что Брызгалов С.М. не является стороной договора добровольного страхования.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов истца на оплату юридических услуг суд, установив, что на оплату услуг представителя Брызгалов С.М. понес расходы в размере 21 000 рублей, подтвержденные документально, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных адвокатом Ивановой Л.Н. юридических услуг, признал разумными и подлежащими взысканию с ООО "Страховая компания ИНТЕРИ", ООО "Транс ГСМ" расходы в размере 4000 рублей с каждого.
С учетом удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд взыскал с ООО "Транс ГСМ" в пользу Брызгалова С.М. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Суд отнес в равных долях на ООО "Транс ГСМ", ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" обязанность по возмещению расходов на вознаграждение экспертному учреждению за проведение судебной экспертизы по делу, понесенных ответчиком Сухочевым М.Н., в удовлетворении исковых требований к которому отказано.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречат.
Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на разборку автомобиля, оценку ущерба, оказание юридических услуг, уплату государственной пошлины, судебную экспертизу, а также отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с удовлетворением в полном объеме требований истца о возмещении расходов на эвакуатор.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения в этой части решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА> в ... на ... автодороги ... по вине водителя автомобиля "MAN", государственный регистрационный знак ..., с прицепом, государственный регистрационный знак ..., принадлежащих ООО "Транс ГСМ", Сухочева М.Н., автомобилю "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Брызгалова С.М. причинены механические повреждения, в связи с чем Брызгалов С.М. был вынужден воспользоваться услугами по эвакуации принадлежащего ему транспортного средства с места ДТП (...) до своего места жительства (...), что подтверждается квитанцией ООО "В-КАР" к приходному кассовому ордеру от <ДАТА> в размере 35 000 рублей (том 1 л.д. 25).
В целях реализации права на обращение в суд с иском Брызгалов С.М. обратился к ИП ... за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства.
Для осмотра автомобиля экспертом на СТО, расположенной на <адрес> (том 1 л.д. 36-38), автомобиль доставлен ИП ... от места жительства истца и обратно. Стоимость услуг по транспортировке поврежденного автомобиля составила 5000 рублей в соответствии со счетом N... от <ДАТА> и товарным, кассовым чеками (том 1 л.д. 24), актом выполненных работ от <ДАТА> и товарным, кассовым чеками (том 1 л.д. 23).
Определением судьи от 10 июня 2019 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенному по адресу: <адрес> на истца возложена обязанность по предоставлению автомобиля для осмотра судебным экспертом.
Согласно акту выполненных работ N... от <ДАТА> и квитанции ... от <ДАТА> Брызгаловым С.М. за услуги по буксировке автомобиля от его места жительства до места проведения судебной экспертизы и обратно ИП .... уплачено 6000 рублей (том 2 л.д. 170).
В соответствии с положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Как усматривается из материалов дела, обязательная гражданская ответственность водителя Брызгалова С.М. застрахована в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" по страховому полису ... сроком действия <ДАТА>.
Гражданская ответственность водителя Сухочева М.Н. была застрахована ООО "Транс ГСМ": по полису ОСАГО - в ООО СК "Согласие" (страховой полис ... сроком действия <ДАТА>) и по договору добровольного страхования - в ООО "СК ИНТЕРИ" (страховой полис N... от <ДАТА> сроком действия <ДАТА>).
<ДАТА> ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в порядке прямого возмещения убытков выплатило Брызгалову С.М. по платежному поручению N... страховое возмещение в размере 400 000 рублей (том 1 л.д. 111), исполнив свои обязанности, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в полном объеме.
<ДАТА> по платежным поручениям N... ООО "СК ИНТЕРИ" перечислило Брызгалову С.М., как выгодоприобретателю по договору КАСКО, страховое возмещение в общей сумме 77 400 рублей.
Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Заключенным между ООО "СК ИНТЕРИ" и ООО "Транс ГСМ" договором добровольного страхования (страховой полис N... от <ДАТА>, том 1 л.д. 116) предусмотрены страховые риски "Ущерб", "Хищение", "Гражданская ответственность". При этом страховая сумма по риску "Гражданская ответственность" установлена в размере ... рублей на период действия договора ....
В соответствии с пунктом 3.1.3 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" N 5 от 26 февраля 2018 года, "Гражданская ответственность" - риск наступления ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации в результате ДТП или происшествия на территории, прилегающей к дорогам общего пользования (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.) при использовании либо самопроизвольном движении определенного договором страхования транспортного средства.
Согласно пункту 12.7.3 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" N 5 от 26 февраля 2018 года, при наступлении страхового случая по риску "Гражданская ответственность" страховое возмещение рассчитывается следующим образом: при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Страховщик возмещает расходы, произведенные выгодоприобретателем по эвакуации транспортного средства, но не более 3000 рублей, если иное не предусмотрено договором страхования.
Учитывая, что договор КАСКО по риску "Гражданская ответственность" является заключенным в пользу Брызгалова С.М. как лица, имуществу которого причинен вред при использовании застрахованного транспортного средства "MAN", государственный регистрационный знак ...; страховщиком по договору ОСАГО - ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" предусмотренная законом страховая выплата произведена в пользу потерпевшего в полном объеме, судом сделан правильный вывод о том, что добровольное страхование ответственности является дополнительным по отношению к обязательному страхованию и применяется в части, не охваченной страховым возмещением по договору ОСАГО.
Исходя из положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости возмещения в пределах страховой суммы вреда лицу, в пользу которого считается заключенным договор страхования, взыскание с ООО "СК ИНТЕРИ" в пользу Брызгалова С.М. расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля, обусловленных наступлением страхового случая и подтвержденных документально, в пределах страховой суммы по риску "Гражданская ответственность" по полису КАСКО является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ИНТЕРИ" по доверенности Громушкиной Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
И.Н. Бочкарева
Судьи:
Н.П. Арсеньева
Е.И. Дечкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
