Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-6087/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Галенко В.А., Мартыненко А.А.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Низамовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу Дунаева В.С. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Дадашлы М.В.о., Дадашлы (Мустафаевой) Ф.И.к., Самедовой Г.А.к. к Дунаеву В.С., Дунаеву И.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, компенсационной выплаты, штрафа.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дадашлы М.В.о., Дадашлы (Мустафаева) Ф.И.к., Самедова Г.А.к. обратились в суд с исковым заявлением к Дунаеву В.С., РСА о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, компенсационной выплаты, указав, что 09.11.2019г. около 10 часов 30 минут в районе дома 131 на ул.Трехгорной в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "Lexus LХ-470", регистрационный знак N, под управлением Дунаева В.С., принадлежащего на праве собственности Дунаеву И.В., и автомобиля марки "Nissan Atlas", регистрационный знак N, под управлением и принадлежащего на праве собственности Дадашлы М.В.о. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Дунаевым В.С. Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Дадашлы М.В.о. была застрахована в АО "РСК "Стерх", гражданская ответственность Дунаева В.С. застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пассажирам автомобиля "Nissan Atlas", регистрационный знак N, Дадашлы (Мустафаевой) Ф.И.к. и Самедовой Г.А.к.

В соответствии с заключением ИП "Евсеенко" N 28/2019 от 09.11.2019г. проведение восстановительного ремонта автомобиля "Nissan Atlas" является нецелесообразным.

29.01.2020г. в адрес ответчика Дунаева B.C. направленно досудебное требование о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, которое оставлено без удовлетворения.

12.02.2020г. в РСА передан комплект документов для осуществления компенсационной выплаты. 18.03.2020г. в адрес РСА подана досудебная претензия, требования которой до настоящего времени не исполнены.

Просили суд взыскать с Дунаева В.С. в пользу Дадашлы М.В.о. в счет возмещения ущерба 468 592 руб. 50 коп., расходы на оценку ущерба в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины 7 890 руб.; взыскать с Дунаева В.С. в пользу Самедовой Г.А.к. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; взыскать с Дунаева В.С. в пользу Мустафаевой Ф.М.к. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; взыскать с РСА в пользу Самедовой Г.А.к. утраченный заработок за период с 09.11.2019г. по 31.05.2020г. в размере 47 025 руб., расходы на оплату лекарственных препаратов и фиксирующих бандажей в размере 7 045 руб. 50 коп.; взыскать с Дунаева В.С., РСА в пользу Самедовой Г.А.к. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением Центрального районного суда от 09.09.2020г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дунаев И.В.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.04.2021г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Дунаев И.В. Помимо этого к участию в деле в качестве ответчика по иску Дадашлы (Мустафаевой) Ф.И.к., Самедовой Г.А.к. привлечен Дадашлы М.В.о.

Определениями Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.05.2021г. принят отказ Самедовой Г.А.к. от иска РСА о взыскании утраченного заработка, расходов на оплату лекарственных препаратов, бандажа, отказ от иска Дадашлы (Мустафаевой) Ф.И.к. и Самедовой Г.А.к. от иска к Дадашлы М.В.о. о взыскании компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований истцы просили взыскать в пользу Самедовой Г.А.к. компенсационную выплату в размере 85 250 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать в пользу Дадашлы М.В.о. в счет возмещения ущерба 468 592 руб. 50 коп., расходов на оценку ущерба 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 890 руб.; взыскать в пользу Самедовой Г.А.к. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; взыскать в пользу Дадашлы (Мустафаевой) Ф.И.к. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; взыскать в пользу Самедовой Г.А.к. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.05.2021г. исковые требования удовлетворены частично.

С Дунаева В.С. в пользу Дадашлы М.В.о. взысканы в счет возмещения ущерба 468 592 руб. 50 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 885 руб. 93 коп.

С Дунаева В.С. в пользу Самедовой Г.А.к. взысканы компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

С Дунаева В.С. в пользу Дадашлы (Мустафаевой) Ф.И.к. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

С РСА в пользу Самедовой Г.А.к. взысканы компенсационная выплата в размере 85 250 руб., штраф в размере 42 625 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении исковых требований к Дунаеву И.В. отказано.

С Дунаева В.С. в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

С РСА в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 2 757 руб. 50 коп.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Указывает на необходимость привлечения Дунаева И.В. к солидарной ответственности с Дунаевым В.С. по предъявленному иску, определении вины каждого из водителей при определении размера компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Дунаев В.С. просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части, и принять по делу новое решение. Выражает несогласие с размером взысканного ущерба и расходов на оплату услуг представителя, полагая их подлежащими уменьшению с учетом принципов справедливости и соразмерности, с заключением эксперта, которым при расчете затрат на восстановление автомобиля был принят во внимание аналог с завышенной стоимостью. Указывает, что судом не была учтена вина Дадашлы М.В.о. нарушены п.п. 7.1.-7.2. Правил дорожного движения РФ.

Письменных возражений на доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании помощник прокурора Максименко Е.В. поддержала апелляционное представление в части определения судом ненадлежащего ответчика, указав, что причиненный вред подлежит взысканию с собственника транспортного средства Дунаева И.В.

Участвующий в судебном заседании Дадашлы М.В.о. не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что причиненный истцам вред подлежит взысканию Дунаева И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.ч. 1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что 09.11.2019г. в 10 часов 30 минут в г. Хабаровске по ул. Трехгорной в районе дома 131 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "Lexus LХ-470", регистрационный знак N, под управлением Дунаева В.С., принадлежащего на праве собственности Дунаеву И.В., и автомобиля марки "Nissan Atlas", регистрационный знак С354КР79, под управлением и принадлежащего на праве собственности Дадашлы М.В.о.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Дунаевым В.С. п.п. 9.10, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Nissan Atlas", регистрационный знак N причинены механические повреждения, а также вред здоровью находящимся в данном автомобиле пассажирам Дадашлы (Мустафаевой) Ф.И.к. и Самедовой Г.А.к.

Гражданская ответственность Дадашлы М.В.о., собственника транспортного средства "Nissan Atlas", регистрационный знак С354КР79, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "СК "Стерх" (страховой полис серии N).

В соответствии с экспертным заключением ИП Евсеенко Д.И. N 28/2019 от 16.12.2019г. стоимость восстановления поврежденного транспортного средства "Nissan Atlas", регистрационный знак N, составляет: без износа 1 443 500 руб., с учетом износа 361 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 516 000 руб., стоимость ликвидных остатков автомобиля с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 47 407 руб. 50 коп.

12.02.2020г. представитель Самедовой Г.А.к. - Холодок П.В. обратился в РСА за получением компенсационной выплаты.

13.02.2020г., 14.02.2020г. в РСА направлены дополнительные документы.

Согласно письму РСА от 02.03.2020г. N 1004650 для рассмотрения требования и принятия решения представителю истца было предложено предоставить следующие документы: заявление (требование) о компенсационной выплате; документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписной эпикриз, заверенный печатью мед. учреждения); расчетный счет резидента РФ и реквизиты банка для перечисления денежных средств (компенсационной выплаты); оригинал или копию постановления по делу об административном нарушении, заверенную в установленном порядке, по факту причинения вреда здоровью.

В соответствии с заключением эксперта КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Хабаровского края от 16.12.2019г. N 6815, у Самедовой Г.А.к., 02.12.1966г.р. имелись: закрытый перелом акромиального конца левой ключицы, клювовидного отростка левой лопатки со смещением отломков, ссадины мягких тканей левой голени, правой кисти. Описанные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (согласно п.7.1. приказа 194н МЗиСР "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" от 24.04.2008г.).

09.11.2019г. Самедова Г.А.к. поступила в КГБУЗ "Краевая клиническая больница N 2" с жалобами: боли в левом надплечье, нарушение функции левой руки, со слов больной травму получила в ДТП около часа назад, пассажир автомобиля. СМП доставлена в ККБ N 1, осмотрена травматологом, неврологом, торакальным, общим хирургом. Выполнено рентгенологическое исследование, туалет ссадин. Диагноз: Автотравма. Закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков, клювовидного отростка левой лопатки со смещением отломков. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей грудной клетки. Ссадины мягких тканей левой голени, правой кисти. Левая верхняя конечность фиксирована гипсовой повязкой. Направлена в ККБ 2. Госпитализирована для оперативного лечения. Левая рука фиксирована гипсовой повязкой. Ссадины левой голени, правой кисти. Диагнозы при поступлении основной: Автотравма. Сочетанная травма. Закрытый перелом акромиального конца левой ключицы, клювовидного отростка левой лопатки со смещением отломков. Тупая травма грудной клетки, ушиб мягких тканей грудной клетки. Травма левой барабанной перепонки. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Ссадины мягких тканей левой голени, правой кисти. Составлен план обследования и лечения. 13.11.2019г. жалобы на выраженный болевой синдром по месту операционной раны.

В соответствии с данными медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ "Городская поликлиника N 5" N (С33800) Самедовой Г.А.к., при осмотре хирурга 20.11.2019г., 22.11.2019г., 06.12.2019г., 20.12.2019г., 03.01.2020г., 17.01.2020г., 31.01.2020г. у Самедовой Г.А.к. имелись жалобы на боли в области левой ключицы; при осмотре хирургом 14.02.2020г. у Самедовой Г.А.к. сохраняется боль, ограничение движений в левом плечевом суставе, левом плече, даны рекомендации по охранительному режиму.

В соответствии с листками нетрудоспособности, Самедова Г.А.к. была освобождена от работы с 09.11.2019г. по 20.11.2019г., с 21.11.2019г. по 20.12.2019г.; с 21.12.2019г. по 31.01.2020г., с 01.02.2020г. по 13.03.2020г., с 14.03.2020г. по 14.04.2020г., с 27.05.2020г. по 07.07.2020г., с 08.07.2020г. по 04.08.2020г., с 02.09.2020г. по 16.17.2020г. Разрешено приступить к работе с 17.09.2020г.

Согласно медицинскому заключению дежурного врача КГБУЗ "Краевая клиническая больница N 1 им. Профессора С.И. Сергеева, 09.11.2019г. Мустафаева Ф.И.к. находилась на консультации у травматолога, невролога, торакального и общего хирургов, у нее имелись жалобы: на боли, наличие раны волосистой части головы, тошноту, головокружение, поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные ссадины волосистой части головы, S 06.0; оказаны помощь и рекомендации: осмотр, ас. повязка, СА 1.0 п/к серии п-90, кетопрофен 2,0 в/м, осмотр торакального и общего хирургов, невролога, ЛОРа, амбулаторное лечение у хирурга, невролога по месту жительства.

В соответствии со справкой КГБУЗ "Городская поликлиника N 5" от 28.01.2020г. Мустафаева Ф.И.к. с 19.11.2019г. по 28.01.2020г. получает лечение у невролога.

Согласно осмотру невролога от 28.01.2020г. Мустафаевой Ф.И.к. установлен диагноз: посттравматическая энцефалопатия 1 ст. с рассеянной микросимптоматикой, улучшение; дорсопатия шейного отдела позвоночника с дегенеративным поражением межпозвонковых дисков С5-7, с мышечно-тоническим болевым синдромом, улучшение.

В соответствии с заключением эксперта КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Хабаровского края от 16.12.2019г. N 6814 у Мустафаевой Ф.И.к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись: поверхностные осаднения (ссадины) затылочной области, правой височной области. Вышеописанные повреждения, а также диагноз "перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков, клювовидного отростка левой лопатки со смещением отломков" могут быть квалифицированы после окончания лечения и предоставления подлинников медицинских документов, рентгенограммы, на основании которой он выставлен с подробным ее описанием врачом-рентгенологом, а также рентген-контроль.

В соответствии с заключением специалиста КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Хабаровского края от 30.04.2021г. N 066п в отношении Дадашлы (Мустафаевой) Ф.И.к. проведено исследование в виде письменной сложной консультации, согласно которому анализом представленных медицинских документов на имя Дадашлы (Мустафаевой) Ф.И.к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что она обращалась за медицинской помощью в КГБУЗ "Городская поликлиника N 5", где была осмотрена 21.01.2020г. неврологом. С учетом анамнеза (автотравма 09.11.19г.), данных физикального обследования (боль в шейном отделе позвоночника) выставлен диагноз - посттравматическая энцефалопатия 1 ст. с рассеянной микросимптоматикой, дорсопатия шейного отдела позвоночника с дегенеративным поражением межпозвонковых дисков С5-7 с мышечно-тоническим болевым синдромом. При этом в данных осмотра отсутствуют клинические проявления, соответствующие указанной патологии - рассеянная микросимптоматика, а именно отсутствуют рассеянные и незначительно выраженные симптомы отклонения со стороны рефлекторной сферы, чувствительности, черепно-мозговой иннервации. Каких-либо неврологических проявлений, кроме болезненности при пальпации паравертебральных точек 3-6 шейных позвонков и напряжения мышц шеи при осмотре не выявлено. Также отсутствует указание на наличие объективных клинических и анамнестических проявлений диагностированной посттравматической энцефалопатии 1 степени. 22.01.2020 г. пациентке было выполнено рентгенографическое исследование шейного и грудного отделов позвоночника при котором установлено наличие функциональной лестничной комбинированной нестабильности тел шейных позвонков (С2-С4) 1 степени и признаки остеохондроза шейных позвонков (С5-С6) с признаками спондилоартроза дугоотросчатых суставов, а при исследовании поясничного отдела позвоночника установлено наличие врожденной аномалии развития поясничного отдела позвоночника в виде правостороннего неоартрооза тела поясничного позвонка (L5), грыжи Шморля тел поясничных позвонков (LI L2), полисегментарного хондроза, признаков спондилоартроза сегмента поясничных и крестцовых позвонков (L4-S1). Таким образом, рентгенологически установлено наличие у пациентки врожденной патологии позвоночного столба с выраженными дегенеративно-дистрофическими изменениями позвонков и межпозвоночных дисков. С учетом данных врачебного осмотра и инструментальных обследований следует считать установленный неврологом диагноз "посттравматическая энцефалопатия 1 ст. с рассеянной микросимптоматикой" не подтвержденным объективными данными. Имеющиеся у пациентки жалобы обусловлены дегенеративно-дистрофической патологией позвоночника имеющей не травматическое происхождение. Также в поликлинике 22.01.2020г. пациентка была осмотрена офтальмологом, установлен диагноз ангиопатия сетчатки обеих глаз, что представляет собой изменение микроциркуляторных сосудов глазного дна, проявляющееся нарушением кровообращения в тканях сетчатки. Данное вторичное состояние может быть обусловлено как офтальмологическими причинами, так и общими факторами, в том числе и патологией шейного отдела позвоночника. Исходя из вышеизложенного, следует считать, что в представленных медицинских документах и на рентгенографических снимках не имеется данных указывающих на наличие у Дадашлы (Мустафаевой) Ф.И.к. костно-травматических, мягко-тканных, наружных и иных повреждений, а также каких-либо посттравматических патологий.

Разрешая спор, установив, что материальный ущерб, вызванный повреждением транспортного средства "Nissan Atlas", регистрационный знак С354КР79, а также вред здоровью Самедовой Г.А.к., Дадашлы (Мустафаевой) Ф.И.к. был причинен в результате нарушения водителем Дунаевым В.С. Правил дорожного движения РФ, суд первой инстанции произвел взыскание с указанного ответчика в пользу Дадашлы М.В.о. в счет возмещения причиненного материального ущерба 468 592 руб. 50 коп., в пользу Самедовой Г.А.к. в счет возмещения причиненного морального вреда 150 000 руб., в пользу Дадашлы (Мустафаевой) Ф.И.к. в счет компенсации морального вреда 40 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с размером взысканного в пользу Дадашлы М.В.о. ущерба отклоняются судебной коллегией.

Причиненный Дадашлы М.В.о. ущерб определен судом первой инстанции на основании экспертного заключения от 16.12.2019г. N 28/2019, проведенного ИП Евсееенко Д.И. Заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативную и иную документацию, в том числе на данные открытых источников информации с объявлениями о продаже аналогичных автомобилей, использованные при производстве отчета. Выводы специалиста изложены последовательно, полно. Отчет составлен специалистом с большим опытом оценочной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки в этом вопросе.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.10.2020г. по данному делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство экспертизы поручено АНО "Хабаровская лаборатория судебной независимой экспертизы", расходы по оплате которой возложены на ответчика Дунаева В.С., как на сторону заявившую соответствующее ходатайство. 16.12.2020г. гражданское дело возвращено суду без произведения экспертизы в связи с непоступлением оплаты.

В соответствии с ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что Дунаев В.С. уклонился от оплаты экспертизы, суд первой инстанции правомерно при разрешении спора принял в качестве относимого и допустимого доказательства представленное истцом экспертное заключение.

Не может повлечь отмену постановленного решения довод апелляционной жалобы о том, что судом при принятии решения не была учтена вина Дадашлы М.В.о. в нарушении п.п. 7.1, 7.2 Правил дорожного движения РФ.