Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6087/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-6087/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Красновой Н.С., Шабалиной В.О.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1284/2020 по иску Денисова Дмитрия Юрьевича к Коммерческому банку "Ренессанс кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ответчика КБ "Ренессанс кредит" (ООО) Истоминой В.М. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований Денисов Д.Ю. указал, что 17.07.2019 между Денисовым Д.Ю. и КБ "Ренессанс кредит" (ООО) был заключен кредитный договор Номер изъят с предоставлением кредита на сумму 476 187 рублей 60 копеек.
Ответчик предоставил истцу в рамках Сервис-Пакета "Финансовая защита" по кредитному договору следующие возможности (опции): "Изменение даты и платежа"; "Пропуск платежа"; "Уменьшение суммы платежа"; "Кредитные каникулы"; "Отказ от взыскания". В счет оплаты указанного Сервис-Пакета, с кредитного счета истца 17.07.2019 была списана комиссия в размере 66 387 рублей 60 копеек, которая включается в тело кредита.
В период с 17.07.2019 по 26.07.2019 Денисов Д.Ю. не воспользовался услугами Сервис-Пакета, и в соответствии с п. 8.1.17 Общих условий предоставления кредитов, ст. 782 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в течение 10 дней с момента заключения договора, направил ответчику заявление об отказе от Сервис-Пакета "Финансовая защита", тем самым воспользовался своим правом, отказавшись в одностороннем порядке от услуги.
Заявление об отказе от услуги было направлено ответчику 26.07.2019, согласно отчету об отслеживании отправления 29.07.2019 было получено КБ "Ренессанс кредит" (ООО).
В установленный ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" десятидневный срок, возврат комиссии на счет истца произведен не был, тем самым, КБ "Ренессанс кредит" (ООО) оставил без ответа заявление истца об отказе от Сервис-Пакета "Финансовая защита" и возврате суммы комиссии за подключение.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика комиссию за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" в размере 66 387 рублей 60 копеек; взыскать в пользу истца неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 13.08.2019 по 14.02.2020 в размере 66 387 рублей 60 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; судебные расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.05.2020 исковые требования Денисова Д.Ю. удовлетворены частично.
С КБ "Ренессанс кредит" (ООО) в пользу Денисова Д.Ю. взыскана неустойка за нарушение требований потребителя в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей.
С КБ "Ренессанс кредит" (ООО) в пользу Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи "ЯНТАРЬ" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 000 рублей.
С КБ "Ренессанс кредит" (ООО) взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 900 рублей.
Исковые требования Денисова Д.Ю. о взыскании комиссии за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита"; взыскании неустойки за нарушение требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика КБ "Ренессанс кредит" (ООО) Истомина В.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, расходов на оформление нотариальной доверенности в полном объеме, а также в части взыскания штрафа в пользу АНО ЦПП "Янтарь".
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неверно применены нормы права, требующие применения, неправильно учтены фактические обстоятельства дела и некорректно рассмотрены представленные сторонами доказательства.
Заявитель жалобы полагает, что правовых оснований для взыскания неустойки у суда не имелось, поскольку заявленные истцом требования не основаны на ненадлежащем качестве оказываемых услуг, реализация истцом права на односторонний отказ от услуг ответчика не вызвана виновным поведением последнего. Судом не указаны основания, по которым с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Указывает, что не подлежало удовлетворению требование о взыскании расходов на оформление доверенности, поскольку в данной доверенности отсутствуют сведения о конкретном деле, в рамках которого выдана доверенность. Представленная доверенность выдана на длительный срок и предоставляет широкий круг полномочий.
Отмечает, что судом первой инстанции неправильно распределена сумма штрафа между Денисовым Д.Ю. и АНО ЦПП "Янтарь", поскольку АНО ЦПП "Янтарь" не является общественным объединением потребителей и соответственно не имеет права на 50 % от суммы взысканного штрафа.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились: истец Денисов Д.Ю., которому судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения, ответчик ООО КБ "Ренессанс Кредит", которому судебное извещение направлено, вручено - 18.08.2020, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени, месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнении к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2019 между КБ "Ренессанс кредит" (ООО) (кредитор) и Денисовым Д.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику общую сумму кредита в размере 476 187 рублей 60 копеек, процентная ставка 19,70%, срок кредита - 27 месяцев.
Согласно п. 2.1.2. Индивидуальных условий кредитного договора от 17.07.2019, по желанию клиента банк предоставляет клиенту услугу Сервис-Пакет "Финансовая защита". Банк вправе списать со счета часть кредита в размере 66 387 рублей 60 копеек в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора счета.
Из Заявления о подключении к Сервис-Пакету "Финансовая защита" от 17.07.2019 усматривается, что Денисов Д.Ю. изъявил желание и выразил согласие на подключение, был уведомлен, что размер комиссии за подключение составит 66 387 рублей 60 копеек, просил банк выдать ему кредит для оплаты указанной комиссии.
В соответствии п. 8.1.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс кредит" (ООО) (далее - Общие условия), клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету "Финансовая защита", предоставив заявление по форме банка в офис банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты получения банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-Пакету "Финансовая защита" до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием клиентом опции "Изменение даты платежа", в этом случае комиссия за подключение клиенту не возвращается в связи с использованием клиентом Сервис-Пакета "Финансовая защита").
Пунктом 8.1.18 Общих условий предусмотрено, что клиент вправе отказаться от использования Сервис-Пакета "Финансовая защита", предоставив соответствующее заявление. Отказ от использования Сервис-Пакета "Финансовая защита" не влечет за собой прекращение действия кредитного договора и обязательств клиента по погашению кредита в полном объеме.
В соответствии с выпиской за период с 16.07.2019 по 01.03.2020 о операциям клиента, 17.07.2019 Денисов Д.Ю. осуществил перевод средств на счет Номер изъят в размере 66 387 рублей 60 копеек, являющийся оплатой за Сервис-Пакет "Финансовая защита" по договору Номер изъят.
26.07.2019 Денисов Д.Ю. направил в адрес КБ "Ренессанс кредит" (ООО) заявление об отказе от подключения к Сервис-Пакету "Финансовая защита" по кредитному договору Номер изъят, что подтверждается представленной копией накладной курьерской службы "Курьер Сервис Экспресс" с трек-номером N 496-0001998763.
Согласно отслеживанию отправления 29.07.2019 отправление доставлено получателю.
Ответчиком КБ "Ренессанс кредит" (ООО) в течение 10 календарных дней с даты получения заявления уплаченная комиссия за подключение не была возвращена в полном объеме.
Задолженность по кредитному договору погашена 19.11.2019.
В процессе рассмотрения гражданского дела, ответчиком КБ "Ренессанс кредит" (ООО) требование истца о взыскании комиссии за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" в размере 66 387 рублей 60 копеек было исполнено добровольно, что подтверждается платежным поручением N 146955 от 20.03.2020.
Суд установив, что ответчиком добровольно была выплачена комиссия за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" в размере 66 387 рублей 60 копеек, однако срок устранения недостатков был нарушен, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца указанной комиссии, и частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа за неудовлетворение требований потребителя с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, а также судебных расходов.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, установив нарушения ответчиком прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нарушенного права потребителя, обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 1000 рублей.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права при разрешении требования о взыскании неустойки, судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Суд первой инстанции принял во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов, а также установив отсутствие доказательств несения убытков ответчиком в связи с оказанием услуги "Финансовая защита", правомерно признал требования истца в части взыскания неустойки обоснованными, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Изложенные в обжалуемом судебном решении выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного судебного акта в апелляционном порядке, не допущено.
Ссылка апеллянта на необоснованное взыскание расходов на оформление доверенности, поскольку в представленной доверенности отсутствуют сведения о конкретном деле, в рамках которого выдана доверенность, несостоятельна, поскольку доверенность от 23.10.2019 серии Номер изъят, выданная Денисовым Д.Ю. на АНО ЦПП "Янтарь" содержит ссылку на предоставление полномочий представителю по представлению интересов доверителя по заявлению о защите прав потребителей к ООО КБ "Ренессанс Кредит", к ООО СК "Согласие" по кредитному договору Номер изъят от 17.07.2019.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно распределена сумма штрафа между Денисовым Д.Ю. и АНО Центр правовой помощи "Янтарь", которое не является общественным объединением потребителей и соответственно не имеет права на 50 % от суммы взысканного штрафа, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о незаконности судебного акта по отношению к ответчику. Выводы суда о наличии оснований для взыскания штрафа с ответчика являются верными, при этом, распределение суммы штрафа прав ответчика не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи Н.С. Краснова
В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
