Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 33-6086/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 33-6086/2022
г. Красногорск, Московская область 21 февраля 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Глумовой Л.А.
судей Воробьевой С.В., Бондаренко Т.В.
при помощнике судьи 0
рассмотрев в открытом судебном заседании от 0 частную жалобу 0 на определение Красногорского городского суда 0 от 0 года по гражданскому делу 0 об оставлении без рассмотрения исковое заявление 0, действующей в своих и интересах 0, к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по 0 о признании действий (бездействия) ФССП России незаконным, возмещении убытков
заслушав доклад судьи 0,
УСТАНОВИЛА:
0, действуя в своих и интересах 0, обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по 0 о признании действий (бездействия) ФССП России незаконным, возмещении убытков.
0 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ ФССП России по 0 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенных в письменных возражениях.
Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Истец в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика ГУ ФССП России по 0 в судебном заседании оставил вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на усмотрение суда.
Определением Красногорского городского суда 0 от 0 года исковое заявление 0, действующей в интересах 0, к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по 0 о признании действий (бездействия) ФССП России незаконным, возмещении убытков - оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением суда, истцом подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия находит основания, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены не правильного по существу определения суда.
Оставляя исковые заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что 0 обратилась в суд с настоящим иском, действуя в интересах дочери - 0, 0 года рождения, то есть после достижения 0 совершеннолетия в соответствии со ст. 21 ГК РФ, однако исковое заявление подписано 0, при этом не представлено документов, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления 0, таким образом, исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, в связи с чем в силу ст. 222 ГПК РФ исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании действий (бездействия) ФССП России незаконным, мотивировав тем, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа 0, выданного 0 мировым судьей 128 судебного участка Мытищинского судебного района 0 с 0 в пользу 0 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери 0, 0 года рождения, в размере ? доли доходов ежемесячно, судебным приставом - исполнителем Королевского ГОСП 0 возбуждено исполнительное производство 0-ИП.
На основании исполнительного листа ВС 0, выданного мировым судьей судебного участка 0 Королевского судебного района 0 0 судебным приставом исполнителем Королевского ГОСП 0 возбуждено исполнительное производство 0-ИП о взыскании с 0 в пользу 0 неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери 0, 0.
Исполнительные производства возбуждены до достижения ребенка совершеннолетия на основании исполнительных документов и по заявлению истца 0
Долг по алиментам не погашен.
Не своевременные действия и бездействия ответчика при исполнении исполнительных действий и мер принудительного исполнения взыскания алиментов, привели к нарушению прав и интересов истца как взыскателя.
В силу ст. 2 Федеральный закон от 0 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.
0 указывает, что бездействием ответчика ей как взыскателю причинен вред в том числе и моральный. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере.
Суду следовало уточнить у истца в чем выражается нарушение ее прав, после чего дать оценку исковым требованиям.
При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления без рассмотрения искового заявления 0 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по 0 о признании действий (бездействия) ФССП России незаконным, возмещении убытков у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда от 0 не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявленного спора по существу.
Выводы, изложенные в определении суда, противоречат нормам процессуального законодательства, тем самым, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции.
Судебная коллегия исходит из нарушений норм процессуального права, которые служили основанием для отмены определения суда.
Доводы частной жалобы судебная коллегия, находит обоснованными, поскольку основаны на верном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, и влияют на правильность вывода суда.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Красногорского городского суда 0 от 0 года - отменить.
Материалы гражданского дела по исковому заявлению 0, действующей в интересах 0, к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по 0 о признании действий (бездействия) ФССП России незаконным, возмещении убытков направить в Красногорский городской суд 0 для рассмотрения заявленного спора по существу.
Частную жалобу 0 - удовлетворить.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
