Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-6086/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-6086/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Галяутдиновой Л.Р.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Слабченко В.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО.
В обоснование исковых требований Слабченко В.В. указал, что дата с ним был заключен договор ОСАГО в страховой компании САО "ВСК", о чем свидетельствует полис ОСАГО серии МММ N.... По данному договору истцу был присвоен "2-й" водительский класс (значение коэффициента - 1,4), что является неверным. Истец считает, что наличие у него начального "2-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования водительского класса в предшествующий период страхования. В соответствии с базой АИС РСА следует, что полис серии ССС N... со сроком действия с дата по дата, КБМ = 1, указан "3-й" класс, страховых выплат - 0; полис ЕЕЕ N... со сроком действия с дата по дата, КБМ=0,95, указан "4-й" класс, страховые выплаты - 1; полис ЕЕЕ N... со сроком действия с дата по дата, КБМ=1,4, указан "2-й" класс, страховых выплат- 0; полис ЕЕЕ N... со сроком действия с дата по дата, КБМ=1, класс - "3-й", страховых выплат - 0; полис ККК N... со сроком действия с дата по дата КБМ=0,95, класс - "4-й", страховых выплат - 0; по какой причине был понижен класс истец не знает. Таким образом, ответчиком необоснованно в 2019 году был уменьшен класс с "5-го" на "2-й", что в последующем повлекло неверный расчет страховой премии. Учитывая тот факт, что в 2014 - 2019 г.г. у истца была одна страховая выплата, следовательно, на момент заключения договора ОСАГО серии МММ N... от дата, КБМ истца должен составлять - 0,90, что соответствует "5-му" классу, то размер страховой премии с учетом допущенного к управлению транспортного средства водителя с "1-ым" классом, должен составлять - 8 203 руб. 10 коп. Разница между уплаченной и подлежащей уплате страховой премии в 2019 году составила 3 281 руб. 25 коп. дата в САО "ВСК" была направлена претензия, в которой истец просил произвести проверку правильности применения КБМ при расчете страховой премии по спорному полису.
Слабченко В.В. просил признать за ним право на "5-й" водительский класс по договору ОСАГО серии МММ N... на начало 2019 года годового срока страхования, взыскать с ответчика в его пользу сумму переплаченной страховой премии по договору ОСАГО серии МММ N... в размере 3 281 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходы на услуги нотариуса 1 700 руб. 00 коп., почтовые расходы 227 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 650 руб.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 постановлено: исковые требования Слабченко В.В. к САО "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО - удовлетворить частично.
Признать за Слабченко В.В. право на 5-й водительский класс по договору ОСАГО серии МММ N... на начало годового срока страхования.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу Слабченко В.В. переплаченную часть страховой премии по договору ОСАГО серии МММ N... в размере 3281,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 140, 62 руб., почтовые расходы в размере 227,97 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.
Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака государственную пошлину в размере 700 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием обращения истца к финансовому управляющему. Также истец не обращался к ответчику с заявлением о восстановлении водительского класса, по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом. Полагает, что у САО "ВСК" отсутствовали основания для корректировки класса страхования и осуществления перерасчета страховой премии по договору ОСАГО, что не было учтено. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда при предъявлении исковых требований о взыскании неимущественных требований. Просит снизить размер взысканного штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Выражает несогласие со взысканием с ответчика расходов на оплату услуг представителя, полагает факт оказания юридических услуг не подтвержден, отсутствуют акты выполненных работ. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и подлежат снижению до разумных пределов; производные требования о взыскании почтовых расходов не подлежат удовлетворению, поскольку не подлежали удовлетворению основные требования, вместе с тем они должны были входить в цену оказываемых услуг на представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что страховая компания допустила нарушение прав истца на правильный и последовательный учет водительских классов, в связи с чем, частично удовлетворил заявленные исковые требования.
В силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции на дату заключения указанных договоров страхования/полисов) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).
Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении гражданской ответственности Слабченко В.В. страховщиком САО "ВСК" был заключен договор ОСАГО страховой полис серии МММ N... от дата, со сроком действия с дата по дата, где Слабченко В.В., указан страхователем, лица, допущенные к управлению транспортного средства является Слабченко В.В. и Слабченко Е.Ю., определена страховая премия в сумме 11 484 руб. 35 коп., которая оплачена истцом.
По сведениям АИС РСА предыдущими договорами ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии МММ N... от дата в отношении истца являлись договоры ОСАГО по полису серии ССС N... за период с дата по дата КБМ=1, указан "3-й" класс, страховых выплат - 0; полис серии ЕЕЕ N... период с дата по дата, КБМ=0,95, указан "4-й" класс, страховые выплаты - 1; полис серии ЕЕЕ N... за период с дата по дата КБМ=1,4, указан "2-й" класс, страховых выплат- 0; полис ЕЕЕ N... за период с дата по дата, КБМ=1, класс - "3-й", страховых выплат - 0; полис ККК N... период с дата по дата, КБМ=0,95, класс - "4-й", страховых выплат - 0.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание фактическое наличие сведений о страховании ответственности водителя Слабченко В.В. в АИС РСА, а также в страховой компании САО "ВСК", суд пришел к выводу, что при заключении спорного договора ОСАГО истец имел право на присвоение "5-го" водительского класса. Страховщик в целях правильного расчета страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать имеющиеся в АИС РСА сведения о страховании данного водителя, что исключило бы возможность занижения водительского класса в последующие периоды страхования.
При описанных обстоятельствах присвоение истцу "2-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО, по мнению суда, обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п. 10.1 ст. 15 Закона "Об ОСАГО", п. 5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в АИС РСА, а также по присвоению водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.
С учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истца до "2-го", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания за истцом права на "5-й" водительский класс по договору ОСАГО серии МММ N... на начало годового срока страхования.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с п. п. 7, 10 ст. 15 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленном страховом возмещении и о предстоящем страховом возмещении, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховом возмещении и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования. Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.
В силу п. 10.1 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.
В соответствии с п. 9 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.
Согласно п. 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.
Таким образом, обязанность внесения в базу данных АИС сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что страховая компания, имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, обязана проверять соответствие сведений, в том числе о водительском классе страхователя, а также вносить изменения в автоматизированную информационную систему в случае выявления несоответствия водительского класса, ранее присвоенного другой страховой компанией, при отсутствии данных о страховых случаях в отношении договора страхования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.
Доводы жалобы об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием обращения истца к финансовому управляющему, судебная коллегия отклоняет.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Вместе с тем, как следует из предъявленного искового заявления, истцом заявлены требования нематериального характера, в связи с чем к данным правоотношениям указанный Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ не применим.
Доводы жалобы о том, что истец не обращался к ответчику с заявлением о восстановлении водительского класса, что лишило ответчика на урегулирования спора в добровольном порядке судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов дела, 19.10.2019 истец обратился к ответчику с претензией о правильном и последовательном учете водительского класса, просил осуществить выплату разницы страховой премии по договору ОСАГО серии МММ N... на начало годового срока страхования (л.д. 19-22).
В ответ на указанную претензию, САО "ВСК" направлен ответ (л.д. 23).
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В опровержение доводов жалобы с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., поскольку такая компенсация предусматривается за сам факт нарушения прав потребителей. Факт необоснованного занижения водительского класса при заключении договора ОСАГО судом установлен.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера штрафа по доводам жалобы не имеется.
Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено соответствующих доказательств о несении судебных расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Слабченко В.В. суду первой инстанции были представлены договор об оказании юридических услуг от дата N..., чек на оплату указанных услуг в размере 10 650 руб. (л.д. 28-29).
Проанализировав представленные письменные доказательства, сложность дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 8 000 руб.
Судебная коллегия полагает, что размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя не выходит за пределы разумного, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. При этом, взысканная денежная сумма учитывает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.
Указанный договор не содержит такого условия приемки работ как обязательное составление определенного акта, в связи с чем доводы заявителя о том, что отсутствие акта выполненных работ свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств исполнителем, носят надуманный характер.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы с ответчика почтовые расходы, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку указанные расходы понесены истцом в целях восстановления своих нарушенных прав ответчиком, что подтверждено документально, в связи с чем они не могут входить в цену оказываемых представителем юридических услуг (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Ткачева
Судьи: Т.Л. Анфилова
Л.Р. Галяутдинова
Справка: судья Айдаров Р.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
