Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-6085/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-6085/2021
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Смирновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Профитстрой"
на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2021 года об отказе в передаче по подсудности
гражданского дела N 2-1637/2021 по исковому заявлению Малинкин М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Профитстрой", акционерному обществу "Сибирский проектный институт", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский центр строительной экспертизы" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Малинкин М.Н. обратился с иском к ООО "Профитстрой", АО "Сибирский проектный институт", ООО "Сибирский центр строительной экспертизы", просил суд возложить обязанность на ООО "Профитстрой" устранить препятствия пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком площадью 460 кв.м по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, путем восстановления земельного участка в соответствии со схемой земельного участка, выполненной МУП "БТИ г. Иркутска" от 27.07.2020 Номер изъят, приведения его в первоначальное состояние (забор, насаждения, строения, плотность разрушенного грунтового массива);
запретить застройщику ООО "Профитстрой" вести деятельность, создающую опасность, в том числе угрозу в будущем, а именно строительство объекта капитального строительства "Группа жилых домов в <адрес изъят>", по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер земельного участка Номер изъят, до устранения нарушений законодательства, в частности в отношении противопожарных разрывов, восстановления земельного участка;
взыскать с ООО "Профитстрой" в пользу Малинкин М.Н. 1114964 руб. в возмещение причиненного ущерба, компенсацию морального вреда - 2000000 руб.
Определением суда от 18.05.2021 ходатайство представителя ответчика ООО "Профитстрой" - Исмаевой А.Н. об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворено частично.
Оставлены без рассмотрения требования Малинкин М.Н. к ООО "Профитстрой", АО "Сибирский проектный институт", ООО "Сибирский центр строительной экспертизы" о возложении обязанности устранить препятствия пользования и распоряжения принадлежащим истцу земельным участком площадью 460 кв.м по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, путем восстановления земельного участка в соответствии со схемой земельного участка, выполненной МУП "БТИ г. Иркутска" от 27.07.2020 Номер изъят, приведения его в первоначальное состояние (забор, насаждения, строения, плотность разрушенного грунтового массива);
запрете застройщику вести деятельность, создающую опасность, в том числе угрозу в будущем, а именно строительство объекта капитального строительства "Группа жилых домов в <адрес изъят>", по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер земельного участка Номер изъят, до устранения нарушений законодательства, восстановления земельного участка.
В судебном заседании 18.05.2021 представитель ответчика ООО "Профитстрой" Исмаева А.Н. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, поскольку одно из требований относится к негаторным искам и должно рассматриваться по правилам исключительной подсудности, а требования, которые не носят характер негаторного иска, уже рассматриваются Куйбышевским районным судом г. Иркутска с января 2021 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска отказано.
В частной жалобе представитель ответчика ООО "Профитстрой" Лежнева М.А. просит определение отменить, разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, мотивируя тем, что передача дела в Куйбышевский районный суд г. Иркутска необходима для дальнейшего объединения дел N 2-1637/2021 Октябрьского районного суда г. Иркутска и N 2-760/2021 Куйбышевского районного суда г. Иркутска по иску Малинкин М.Н. к ООО "Профитстрой", ООО "Сибирский центр строительной экспертизы" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, запрете деятельности, создающей опасность, признании результатов экспертиз незаконными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда в одно производство, что будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению не только дела Октябрьского районного суда г. Иркутска, но и дела, которое находится в Куйбышевском районом суде г. Иркутска. Обращает внимание суда на злоупотребление правом истцом, учитывая, что им подано два аналогичных исковых заявления в два суда.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, регулирующей предъявление иска по месту жительства или адресу ответчика, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, регулирующей исключительную подсудность, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, регулирующей передачу дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что местонахождения ответчика относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска; в рассматриваемом случае разрешение заявленных требований не влечет за собой последующую регистрацию права собственности на земельный участок, принадлежащий истцу.
Принимая во внимание, что предметом спора являются требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 33 ГПК РФ оснований для передачи дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска суд первой инстанции обоснованно не установил.
Доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене определения, поскольку истец реализовал предоставленное законом право на судебную защиту, предъявив соответствующий иск в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Определение судьи от 19.01.2021 о возвращении искового заявления отменено апелляционным определением Иркутского областного суда от 02.03.2021, исковое заявление направлено в Октябрьский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Принимая во внимание, что по результатам оставления без рассмотрения части предъявленных Малинкин М.Н. исковых требований предметом судебного разбирательства являются требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, оснований для передачи дела по подсудности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2021 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела N 2-1637/2021 по исковому заявлению Малинкин М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Профитстрой", акционерному обществу "Сибирский проектный институт", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский центр строительной экспертизы" об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, запрете вести деятельность, создающую опасность, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05.08.2021
Судья Глебова Е.П.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-6085/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
3 августа 2021 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Смирновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Профитстрой"
на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2021 года об отказе в передаче по подсудности
гражданского дела N 2-1637/2021 по исковому заявлению Малинкин М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Профитстрой", акционерному обществу "Сибирский проектный институт", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский центр строительной экспертизы" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2021 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела N 2-1637/2021 по исковому заявлению Малинкин М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Профитстрой", акционерному обществу "Сибирский проектный институт", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский центр строительной экспертизы" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
