Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года №33-6085/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-6085/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.
судей Аюповой Р.Н.
Железнова О.Ф.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Мир" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
УСТАНОВИЛА:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ (далее РООЗПП "Форт-Юст РБ") в интересах Габитова А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "МИР" о взыскании платы по договору об оказании услуги VIP-assistance, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Указав в обоснование требований, что 25.10.2019г. между Габитовым А.Ф. и ООО "МИР" заключен договор N..., при получении кредита в ПАО "БыстроБанк" 25.10.2019г.
Из суммы кредита 100000 рублей перечислены в ООО "МИР" в оплату по договору.
02.11.2019г. Габитов А.Ф. отправил письмо в ООО "МИР", в котором указал, что отказывается от договора N... и просит вернуть плату в течение 10 дней.
Ответчик получил письмо истца дата, но добровольного регулирования вопроса со стороны ответчика не последовало.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Габитова А.Ф. плату по договору в размере 100000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года постановлено:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Габитова ФИО8 к ООО "МИР" о взыскании платы за договор, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "МИР" в пользу Габитова ФИО9 денежные средства по договору в размере 51085,80 рублей, неустойку в размере 51085,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 25667,90 рублей.
Взыскать с ООО "МИР" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" штраф в размере 25667,90 рублей.
Взыскать с ООО "МИР" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3553,43 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Мир" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, заключенный с истцом спорный договор является договором с исполнением по требованию (абонентский договор), в силу чего оказание услуг по нему начинается с момента его заключения, то есть с дата. Взыскание судом с ответчика абонентской платы за "использованный период" незаконно. Неустойка взыскана необоснованно, Габитов А.Ф. отказался от договора добровольно, следовательно, положения Закона о защите прав потребителя о взыскании неустойки не применимы. Ответчиком понесены расходы по эвакуации автомобиля истца, оплачено 24 000 рублей ООО "Р-Ассистанс".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение в части, вынести в отмененной части новое решение.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Оспариваемый судебный акт указанным требованиям в полной мере не соответствует.
Как следует из материалов дела, 25.10.2019г. между Габитовым А.Ф. и ПАО "БыстроБанк" заключен кредитный договор N...-ДО/ПК о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.
Также 25.10.2019г. ФИО10. подписано заявление о принятии публичной оферты об оказании услуги VIP-Assistance с ООО "Мир".
дата между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании услуг VIP-assistance (карта "Privilege") сроком на 48 месяцев, согласно которому ответчик обязался оказывать истцу следующие виды услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидромецентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза автотранспорта, консьерж.
В соответствии с п. 2.1.4 оферты стоимость услуги предоставления возможности бесплатного пользования сервисами при покупке карты на 48 месяцев составляет: первый месяц 45143 руб., второй месяц-18057 руб., третий и каждый последующий месяцы -800 руб. Всего за 48 месяца - 100000 рублей.
Платежным поручением за счет кредитных средств дата оплачено истцом услуга ответчика в размере 100 000 рублей.
Согласно п.5.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
дата Габитов А.Ф. направил письменное заявление ООО "Мир" об отказе от заявления о принятии публичной оферты об оказании услуги VIP-assistance и возврате платы по договору в течение 10 дней наличными средствами.
дата ответчиком получено заявление истца и на лицевой счет Габитова А.Ф., в добровольном порядке перечислены денежные средства в сумме 48 914,20 рублей, что подтверждается платежным поручением N... от дата.
За внесенную абонентскую плату по договору истец вправе в любое время воспользоваться любой из указанных выше услуг (работ) в населенных пунктах Российской Федерации.
Указанный договор являлся договором с исполнением по требованию (абонентским договором). По условиям договора количество затребованных и оказанных истцу услуг (выполненных работ) не зависело от размера внесенной им абонентской платы, и абонентская плата берется не за сами услуги, а за предоставленную возможность ими пользоваться.
В соответствии с условиями договора, изложенными в пункте 1.5. оферты, указанная в пункте 1.1 оферты услуга - возможность беспрепятственного бесплатного пользования сервисами, перечисленными в оферте в период действия договора, считается оказанной в течение прошедшего периода действия договора, независимо от того, пользовался ли заказчик представленной ему возможностью бесплатного пользования этими сервисами или нет.
Согласно разделу 5 публичной оферты по оказанию услуги Vip-Assistance заказчик вправе отказать от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Расторжение договора осуществляет путем направления письменного уведомления об этом другой стороне не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжение.
В силу разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
При толковании условий Публичной оферты по предложению о заключении договора об оказании услуги Vip-Assistance следует, что содержание пунктов 1.1.,1.5 - услуга считается оказанной в течение прошедшего периода действия договора, независимо от того, пользовался ли заказчик представленной ему возможностью бесплатного пользования этими услугами (сервисами) или нет, противоречит содержанию пункта 5.2 - заказчик вправе отказать от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При этом в данном пункте отсутствует исключения, предусматривающие выплату исполнителю другого вознаграждения за исключением понесенных фактических расходов.
Таким образом, при толковании условий договора следует, что заказчик вправе отказать от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данные условия договора соответствуют требованиям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств, уплаченные истцом в счет стоимости услуг по договору оказания услуги VIP-Assistance
Между тем, судебная коллегия полагает, что размер взысканной с ответчика в пользу истца платы по спорному договору, в связи с его отказом от договора, не соответствует существу достигнутой между сторонами договоренности.
На основании ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1, 2).
Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" от 25 декабря 2018 г. N 49 несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Письменное заявление потребителя направлено в адрес ООО "Мир" дата и получено ответчиком дата, в эту дату прекратил действие спорный договор публичной оферты об оказании услуги VIP-assistance (карта "Privilege"), заключенный между сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес ответчик в связи с исполнением договора, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя услуги.
Заявляя о фактически понесенных в связи с исполнением спорного договора расходах по обеспечению возможной эвакуации автомобиля истца, ответчик ссылается на перечислении им дата стоимости данной услуги в размере 24 000 руб. на счет ООО "Р-Ассистанс" (л.д. 46).
Из материалов дела усматривается, что услуга по эвакуации автомобиля не была оказана потребителю.
Заявление истца о расторжении договора от дата получено ответчиком дата, срок действия договора 19 дней.
Учитывая срок действия спорного договора публичной оферты об оказании услуги VIP-assistance (карта "Privilege") 19 дней, стоимость услуги за 19 дней составило: 45 143 рублей (стоимость услуги за первый месяц): 30 дней х 19 дней = 28 590 рублей.
Фактические расходы ответчика, по эвакуации автомобиля составили: 24 000 рублей (перечислено ответчиком на счет ООО "Р-Ассистанс"): 1440 дней ( срок действия договора) х 19 дней = 316.66 рублей.
При отказе потребителя от исполнения договора об оказании услуги VIP-assistance (карта "Privilege"), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца плата 22 179 рублей ( 100 000 рублей оплачена стоимость услуги - 48 914.20 рублей возвращено ответчиком - 28 590 рублей стоимость услуги за 19 дней - 316.66 рублей фактические расходы по эвакуации автомобиля за 19 дней).
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании неустойки по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика.
Взыскание неустойки с ООО "Мир", предусмотренной статьями 31, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не соответствует требованиям указанного закона.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Таким образом, данной нормой урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям ст. 28, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть в связи с недостатками оказания услуг, нарушения исполнителем сроков оказания услуг.
В данном случае, требования потребителя о возврате стоимости услуг не связано с недостатками оказанной услуги, нарушением исполнителем сроков оказания услуг, а вызвано прекращением договора в связи с расторжением договора по требованию самого потребителя.
Судебная коллегия считает, что решение суда в указанной части необходимо отменить, во взыскании с ООО "Мир" неустойки отказать.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Штраф за неисполнение законных требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в сумме 11 339 рублей ( 22 179 рублей + 500 рублей компенсация морального вреда: 50 %), по 5 669 рублей в пользу истца и общественной организации.
В случае уменьшения суммы взыскания также изменяется сумма госпошлины взысканной с ответчика в доход органа местного самоуправления, которая составляет 1 074 рубля.
В остальной части, при разрешении спора, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года отменить в части взыскания с ООО "Мир" в пользу Габитова А.Ф. денежных средств по договору, неустойки штрафа, штрафа в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст", и взыскания госпошлины с ООО "Мир" в доход местного бюджета.
В отмененной части принять новое решение.
Взыскать с ООО "Мир" в пользу Габитова А.Ф. плату по договору об оказании услуги VIP-assistance 22 179 рублей, штраф в размере 5 669 рублей, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" штраф в размере 5 669 рублей.
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" в защиту интересов Габитова А.Ф. к ООО "Мир" о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с ООО "Мир" в доход органа местного самоуправления госпошлину 1 074 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Сарварова Т.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка