Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 октября 2018 года №33-6085/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2018 года Дело N 33-6085/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,
при секретаре Мельниковой А.В.
рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Бухмистова Р.Р. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 августа 2018 года, которым:
исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Бухмистову Р.Р. удовлетворены частично;
с Бухмистова Р.Р. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору кредитования N<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 208 586,05 руб., в том числе: ... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, ... руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, и судебные расходы в размере 5 415,86 руб., а всего - 214 001,91 руб.
Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Бухмистову Р.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования от <Дата обезличена> в размере 221 586,05 руб., в том числе: ... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, ... руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, и судебные расходы в размере 5415,86 руб. В обоснование иска указано на то, что <Дата обезличена> между ПАО "Восточный экспресс банк" и Бухмистовым Р.Р. заключен договор кредитования N<Номер обезличен> о предоставлении денежных средств в сумме ... руб. сроком до востребования под ... % годовых. Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик не исполняет надлежащим образом, вследствие чего образовалась взыскиваемая задолженность.
В ходе судебного разбирательства к производству судом был принят встречный иск ответчика Бухмистова Р.Р. об оспаривании договора кредитования. Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07.08.2018 встречное исковое заявление Бухмистова Р.Р. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд постановилприведённое решение, об отмене которого просит в своей апелляционной жалобе ответчик Бухмистов Р.Р., ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом не были исследованы доказательства, подтверждающие возражения ответчика, а также не рассмотрен встречный иск.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> Бухмистовым Р.Р. оформлено и подано в банк заявление на получение кредита N <Номер обезличен>. Заемщик просил установить ему следующие индивидуальные условия кредитования: лимит кредитования - ... руб., срок кредитования - до востребования, годовая ставка - ...% годовых, полная стоимость кредита - ... % годовых, льготный период - ... дней, дата платежа - согласно счет-выписке.
Из содержания заявления следует также, что подписывая настоящее заявление, Бухмистов Р.Р. подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифами банка, и просит банк произвести акцепт оферты о заключении договора в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета, установления лимита кредитования.
Банк акцептовал заявление Бухмистова Р.Р., открыв ему банковский специальный счет и установив лимит кредитования в сумме ... руб., таким образом, <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор кредитования на перечисленных выше условиях.
Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <Дата обезличена> просроченная задолженность по кредиту составила 221586,05 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по процентам в размере ... руб., неустойка - ... руб.
При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с Бухмистова Р.Р. в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму основного долга в размере ... руб., ... руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также неустойку.
При этом суд, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, на основании положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, посчитал возможным снизить заявленный размер неустойки до 20 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при верном применении норм материального права и отвечают установленным по делу обстоятельствам.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд нашел несостоятельными, с чем соглашается и судебная коллегия.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 01.06.2015, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начинает исчисляться со 02.07.2015.
При этом суд учел, что согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Установлено, что Банк 29.02.2016 обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, 15.03.2016 был вынесен судебный приказ, который 13.02.2017 отменен. Таким образом, срок с 29.02.2016 по 13.02.2017 подлежал исключению из срока исковой давности.
Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности по настоящему делу подано истцом в суд 12.05.2018 (согласно штампу на конверте), в связи с чем суд обоснованно признал, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности, исходя из другой даты последнего платежа по договору (<Дата обезличена>), не подкреплены соответствующими доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, проживающего в "Населенный пункт", о времени и месте рассмотрения дела.
Так, извещение суда о назначении судебного заседания на 07.08.2018 на 15:30 было направлено ответчику по адресу его фактического проживания, указанному им в письменных выражениях на иск, а именно: <Адрес обезличен>, и заблаговременно (18.07.2018). Конверт возвращен за истечением срока хранения.
Кроме того, указанное извещение было продублировано на адрес электронной почты Бухмистова Р.Р., что последним не оспаривается.
При таких обстоятельствах факт надлежащего исполнения судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика является установленным.
Указание в жалобе на то, что судом не были рассмотрены встречные исковые требования Бухмистова, на законность и обоснованность судебного решения не влияют. Как было указано выше, встречный иск Бухмистова Р.Р. был оставлен без рассмотрения определением суда от 07.08.2018, которое ответчиком в установленный 150дневный срок не оспорено.
Ссылки в жалобе на наличие в составе учредителей ООО КБ "Восточный" иностранных компаний правового значения по делу не имеют.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 августа 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бухмистова Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка