Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 декабря 2017 года №33-6085/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 33-6085/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе: председательствующего Орловой И.Н., судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Казновой Ирины Александровны к администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики о признании права собственности на объект незавершенного строительства, возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка и выдать разрешение на строительство, по встречному иску администрации г.Новочебоксарска, Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска к Казновой Ирине Александровне об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенного строения, поступившее по апелляционной жалобе представителя Казновой И.А. Вяткиной Е.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Казнова И.А., действуя через представителя Вяткину Е.А., обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики о признании права собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом площадью застройки 146,2 кв.м., степенью готовности незавершенного строительства 31%, расположенный на земельном участке площадью 900 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: г...; возложении обязанности продлить договор аренды от 2 июля 2007 года N 90 путем заключения договора аренды на новый срок для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 900 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: г...; возложении обязанности выдать разрешение на строительство объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома.
Заявленные требования мотивированы тем, что 2 июля 2007 года между ней и Управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска заключен договор аренды N 90 земельного участка площадью 900 кв.м. для целей строительства - индивидуального жилого дома по адресу: .... Срок аренды земельного участка был определен на 4 года 11 месяцев. На данном участке начато строительство дома индивидуального жилого дома. Из-за финансовых трудностей и смены места жительства строительство дома приостановлено, его степень готовности составляет 31%. 13 апреля 2017 года, 15 мая 2017 года она обращалась к ответчику с заявлениями о продлении договора аренды на новый срок, ссылаясь на наличие преимущественного права, предусмотренного договором, однако ответчик ответил отказом. Осуществление кадастрового учета и государственной регистрации на объект незавершенного строительства невозможны ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок. Полагая, что объект незавершенного строительства создан для себя с соблюдением закона, в целях восстановления нарушенных прав, просит об удовлетворении заявленных требований.
Администрация г.Новочебоксарска, Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска обратились в суд со встречным иском к Казновой И.А. о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного строения: объекта незавершенного строительства - фундамента индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 900 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ..., указывая, что договор аренды земельного участка с Казновой И.А. расторгнут путем направления уведомления об отказе от договора. 06.03.2017 органом регистрации прав погашена запись о регистрации договора. Разрешение на строительство жилого дома Казновой И.А. в установленном законом порядке не было получено.
Казнова И.А. в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовала, ее представители Вяткина Е.А. и Самарина Ж.В. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
Представитель администрации г.Новочебоксарка, Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска Коновченко В.С. исковые требования Казновой И.А. не признала, встречные исковые требования поддержала.
Третье лицо Насретдинов И.М., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии, МБУ "Архитектурно-градостроительное управление г.Новочебоксарска" в судебном заседании не присутствовали.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 сентября 2017 года в удовлетворении иска Казновой И.А. отказано, встречное требование удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением, представитель Казновой И.А. Вяткина Е.А. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены.
Автор жалобы, выражая несогласие с выводами суда и ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации указывает на возможность признания права собственности на объект самовольного строительства при соблюдении необходимых условий: земельный участок арендован для строительства соответствующего объекта недвижимости, объект возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, строение не нарушает права и законные интересы третьего лица, а также не создает угрозу жизни и здоровью. Данные требования закона Казновой И.А. были выполнены, соответствующие доказательства были представлены в материалы дела, что являлось достаточным для удовлетворения ее иска о признании права собственности на объект незавершенного строительством жилого дома. Несогласие с выводами эксперта суд мотивировал тем, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности. Между тем, указанное сомнение подлежало устранению путем вызова эксперта и предупреждению его об уголовной ответственности. Судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку иного доказательства, опровергающего выводы эксперта в материалы дела не представлено. Судом неправильно применена статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Оснований для возложения обязанности по сносу самовольной постройки не имелось, поскольку истица самовольно не занимала земельный участок, не осуществляла самовольное строительство жилого дома. Вывод суда о правомерности прекращения арендных отношений незаконен. Оригинал почтового конверта с отметкой Почты России на оборотной стороне о вручении уведомления о расторжении договора аренды суду не представлен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Казновой И.А. Вяткина Е.А. и Самарина Ж.В. поддержали апелляционную жалобу, представитель администрации г.Новочебоксарка, Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска Антонова И.П. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований Казновой И.А. к администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики о признании права собственности на объект незавершенного строительства, возложении обязанности выдать разрешение на строительство, удовлетворения встречного иска администрация г.Новочебоксарска, Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска к Казновой И.А. о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса объекта незавершенного строительства и принятию в указанных частях нового решения по следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации г. Новочебоксарска от 02 июля 2007 года N ... Казновой И.А. предоставлен земельный участок из земель ... площадью 900 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в аренду сроком на 04 года 11 месяцев для индивидуального жилищного строительства.
Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска поручено заключить с Казновой И.А. договор аренды земельного участка не позднее одного месяца.
Во исполнение указанного постановления, 02 июля 2007 года между Казновой И.А. и Управлением имущественных и земельных отношений администрацией г. Новочебоксарска заключен договор N 90 аренды указанного земельного участка сроком с 02.07.2007 до 30.06.2012.
В тот же день указанный земельный участок по акту приема-передачи передан арендатору Казновой И.А.
Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию 27.07.2007.
Постановлением главы администрации г. Новочебоксарска от 26 мая 2008 года N ... утвержден градостроительный план земельного участка от 05 мая 2008 года N RU 21240000-63 для проектирования индивидуального жилого дома по ... в микрорайоне ....
Сведений и доводов сторон о выдаче Казновой И.А. разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ..., материалы дела не содержат.
Согласно выводов, имеющихся в акте экспертного исследования от 05.09.2017 N 6, подготовленного судебным строительно-техническим экспертом ... являющегося Членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований "..."(регистрационный номер 908), имеющего высшее образование по специальности промышленное и гражданское строительство, размещение незавершенного строительством жилого дома N ... по ... по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости по отношению соседних приквартирных участков, а так же красной линии соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, п.2.2.55 Республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики", утв. постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 07.02.2008 N 21. Выполненные работы по выемке грунта(устройство котлована под подвал) соответствуют требованиям п.п. 5.5.1, 5.4.7, 6.1.1, 6.1.7 СП 45.13330.2012. "Земляные сооружения, основания и фундаменты", СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений". Техническое состояние фундамента хорошее. Выполненная конструкция фундаментов соответствует требованиям п.п.4.3, 4.10, 4.18, 5.4.2 СП 22.13330.2001 "Основания зданий и сооружений". Стены подвала находятся в хорошем техническом состоянии и соответствуют требованию п.2.113, табл. 11 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Незавершенный строительством индивидуальный жилой дом по своим выполненным качественным показателям подвальной части жилого дома соответствует функциональному назначению по размещению на участке, по размерам, требуемой прочности, долговечности, капитальности и надежности. Незавершенный строительством жилой дом выполнен таким образом, чтобы в расчетных условиях эксплуатации возводимого жилого дома была исключена возможность разрушений или повреждений возводимых конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств возводимых конструкций или дома в целом вследствие деформаций или образования трещин. По существующим техническим и качественным показателям выполненных работ и конструктивных элементов подвальной части не препятствует продолжению строительства жилого дома. Незавершенный строительством жилой дом выполнен таким образом, чтобы в расчетных условиях эксплуатации возводимого жилого дома была исключена возможность разрушений или повреждений возводимых конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств возводимых конструкций или дома в целом вследствие деформаций или образование трещин, обеспечивают безопасное продолжение строительно-монтажных работ по возведению жилого дома и не создадут угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям п.5.1 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные"; п.3.1.1, 3.1 ГОСТ Р 54257 Национальный стандарт Российской Федерации "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования".
Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости(статьи 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) опровергающих указанные выводы специалиста, материалы дела не содержат.
Пунктом 8.3. договора аренды от 02.07.2007 N 90 предусмотрено, что в случае если по истечении срока действия Договора Арендатор продолжает пользоваться земельным участком и Арендодатель не возражает, договор считается продленным на неопределенный срок. В данном случае каждая сторона вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом другую сторону за 60 дней.
10.11.2016 Управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска по месту регистрации Казновой И.А.(...) направлено уведомление N 1084 об отказе от указанного договора аренды земельного участка.
06.03.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в Едином государственном реестре прав погашена запись за N ... об ограничении (обременении) права аренды земельного участка с кадастровым номером ....
13.04.2017, 15.05.2017 от Казновой И.А. поступили в администрацию г.Новочебоксарска заявления о продлении срока договора аренды указанного земельного участка, на который даны ответы от 26.04.2017 за исх. N 13/01-360, от 15.05.2017 за исх. N 13/01-4533 об отказе от заключения договора аренды, мотивированные отсутствием зарегистрированных прав на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке.
Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на возведение объекта незавершенного строительства на земельном участке, предоставленном для строительства индивидуального жилого дома, наличия арендных отношений в отношении земельного участка на котором он расположен, отрицая его расторжение, ввиду направления арендодателем уведомления об отказе от договора не по месту ее работы и жительства: ...(свидетельство о регистрации по месту пребывания от 18.09.2014 N 4149 на срок с 18.09.2014 по 18.09.2017), а по месту регистрации: ....
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о возложении обязанности выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома, признании права собственности на спорный объект незавершенного строительства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств строительства спорного объекта незавершенного строительства с получением всей необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Оценивая довод представителей Казновой И.А. об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство на основании Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", суд с ним не согласился, указав, что положения указанного Закона не исключают выполнения требований Градостроительного кодекса РФ о строительстве объектов недвижимости на основании разрешения на строительство(статья 51).
Установив ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 02.07.2007 N 90 по внесению арендных платежей, предусмотренное договором право на односторонний отказ от договора, соблюдение процедуры его расторжения, суд пришел к выводу о прекращении договорных отношений между сторонами, утрате преимущественного права Казновой И.А. на заключение нового договора аренды, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований Казновой И.А. о возложении обязанности заключить договор аренды на новый срок для целей завершения строительства и удовлетворил встречный иск об освобождении земельного участка.
Судебная коллегия может согласиться с выводами суда первой инстанции частично.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01.01.2015 статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Суд первой инстанции, установив предусмотренное пунктом 8.3. договора аренды от 02.07.2007 N 90 право арендодателя на отказ от договора, при условии предупреждения об этом за 60 дней, обстоятельства направления уведомления от 10.11.2016 N 1084 об отказе от договора по месту регистрации арендатора, погашении 06.03.2017 года записи права аренды земельного участка с кадастровым номером ... в Едином государственном реестре, пришел к верному выводу о реализации арендодателем предоставленного законом права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок после его истечения с 01.07.2012, прекращении арендных отношений.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится законодателем в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта незавершенного строительства. Законом арендодатель не ограничен в реализации им права на отказ от договора и установлении бессрочного режима аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о несостоятельности доводов представителей истца о ненадлежащем извещении арендатора об отказе от договора, поскольку по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение было выслано арендодателем по месту регистрации арендатора, не обладающего сведениями о регистрации по месту пребывания арендатора в другом регионе Российской Федерации.
Между тем указанное обстоятельство не служит основанием для возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... путем сноса самовольно возведенного строения: объекта незавершенного строительства - фундамента индивидуального жилого дома, расположенного на нем.
Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).
Следовательно, обязанность арендатора по освобождению земельного участка с кадастровым номером ... возникает не ранее прекращения арендных отношений земельного участка и при условии отсутствия на нем объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке.
Между тем, факт строительства Казновой И.А. на земельном участке площадью 900 кв.м. с кадастровым номером ... спорного объекта незавершенного строительства до истечения срока аренды подтвержден материалами дела и арендодателем не оспаривается.
Имеющейся в материалах дела акт экспертного исследования от 05.09.2017 N 6, подготовленный судебным строительно-техническим экспертом ...., подтверждает выполнение на спорном объекте земляных работ, сооружение фундамента, стен подвала, степени готовности объекта в размере 31%, возможности продолжения строительства жилого дома с исключением разрушений или повреждений возводимых конструкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является деление земель по целевому назначению на категории и определение правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и исходя из разрешенного использования таких земель в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства(подпункт 8), единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов(подпункт 5).
Положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и с видом разрешенного использования.
Согласно пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Материалами дела подтверждена реализация органом местного самоуправления права, предоставленного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации(в редакции на момент издания постановления главы администрации г. Новочебоксарска от 02 июля 2007 года N 195-21) по предоставлению Казновой И.А. земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства; заключению договора аренды от 02.07.2007 N 90; получению Казновой И.А. с целью строительства индивидуального жилого дома градостроительного плана земельного участка от 05 мая 2008 года N ..., утвержденного в порядке предусмотренном частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации(в редакции, действующей на момент издания постановления главы администрации г. Новочебоксарска от 26 мая 2008 года N 156-1), необходимого для получения разрешения на строительство(пункт 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); разработке ООО "..." по заявке Казновой И.А. проектной документации по строительству индивидуального жилого дома; получению Казновой И.А. от ТСЖ "..." технических условий на подключение однофазной нагрузки.
Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что администрацией фактически было согласовано использование земельного участка с кадастровым номером ... для целей строительства индивидуального жилого дома.
До прекращения арендных отношений между сторонами, единственным признаком самовольности строительства спорного объекта - объекта незавершенного строительства, имеющего степени готовности объекта в размере 31%, служило отсутствие выданного компетентным органом разрешения на его строительство.
Согласно пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства(абзац 1).
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию(абзац 2).
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан(абзац 3).
В соответствии с частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абзац 1). Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Не соглашаясь с выводами, содержащимися в акте экспертного исследования от 05.09.2017 N 6, подготовленного судебным строительно-техническим экспертом ...., суд первой инстанции указал на то, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, а также на его несоответствие требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Вместе с тем суд не учел, что указанное заключение было составлено не на основе определения суда о назначении экспертизы, а по заказу Казновой И.А.
Согласно преамбуле указанного закона, он определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
Таким образом, данное доказательство следует квалифицировать не как заключение эксперта применительно к положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а как письменное доказательство, к которому предъявляются иные требования.
При таких обстоятельствах вывод суда о недопустимости указанного акта экспертного исследования от 05.09.2017 N 6, как одного из доказательств по делу, противоречит процессуальному закону.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения градостроительных и строительных норм и правил возведением спорного объекта незавершенного строительства на земельном участке, предоставленном для целей строительства индивидуального жилого дома, отсутствии в материалах дела доказательств его не соответствия параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа Новочебоксарск Чувашской Республики, утв. решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 18.12.2006 N 18-3(в редакции от 23.12.2016 NС-22-С), фактическом согласовании органом местного самоуправления использования земельного участка с кадастровым номером ... для целей строительства индивидуального жилого дома, оснований у суда первой инстанции для отказа Казновой И.А. в признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке площадью 900 кв.м. с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., не имелось.
Как верно отмечено в апелляционной жалобе, аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.
При изложенных обстоятельствах, также отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска администрации г.Новочебоксарска, Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска в удовлетворении встречного иска к Казновой И.А. о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного строения: объект незавершенного строительства - фундамент индивидуального жилого дома, расположенный на земельном участке площадью 900 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ....
Таким образом постановленное решение подлежит отмене в указанных частях, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела и принятию в указанных частях нового решения.
Кроме того, согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ.
По смыслу названной нормы правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации. Для завершения строительства данное лицо может заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном ст.ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о предусмотренной статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обязанности органа местного самоуправления по заключению договора аренды на новый срок для целей завершения строительства не служат основанием для отмены постановленного решения в части отказа Казновой И.А. в удовлетворении иска о возложении обязанности продлить договор аренды от 2 июля 2007 года N 90 путем заключения договора аренды на новый срок, как не основанные на нормах материального права, поскольку предусмотренное подпунктом 10 пункта 2 указанной статьи право имеет отсылочную норму к пункту 5 той же статьи.
Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Условий, необходимых положениями указанной статьи, для удовлетворения заявленного требования не имеется.
Также судебная коллегия не может согласиться с постановленным решением в части отказа в удовлетворении требований Казновой И.А. к администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики о возложении обязанности выдать разрешение на строительство.
Положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Учитывая, что заявленное Казновой И.А. требование о возложении обязанности выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома вытекает из публичных правоотношений и не носит гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорное правоотношение не основано на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, производство по делу в указанной части подлежало прекращению.
При изложенных обстоятельствах, в указанной части также подлежит отмене в связи с допущенным нарушением норм процессуального права.
Остальные доводы апелляционной жалобы, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, к иному толкованию норм материального права, однако эти доводы при изложенных выше установленных судом обстоятельствах не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в полном объеме постановленного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 сентября 2017 года в части отказа в удовлетворении требований Казновой И.А. к администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики о признании права собственности на объект незавершенного строительства, возложении обязанности выдать разрешение на строительство, удовлетворения встречного иска администрация г.Новочебоксарска, Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска к Казновой И.А. о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса объекта незавершенного строительства и принять в указанных частях новое решение.
Признать за Казновой Ириной Александровной право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке площадью 900 кв.м. с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ....
Прекратить производство по исковому требованию Казновой Ирины Александровны к администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики о возложении обязанности выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома.
Отказать администрации г.Новочебоксарска, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска в удовлетворении встречного иска к Казновой И.А. о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного строения: объект незавершенного строительства - фундамент индивидуального жилого дома, расположенный на земельном участке площадью 900 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ....
В остальной части апелляционную жалобу представителя Казновой И.А. Вяткиной Е.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Орлова
Судьи Е.А.Арсланова
П.Д.Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка