Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-6084/2021

город Нижний Новгород 10 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.

с участием Малюгина О.А., представителя Малюгина О.А. - адвоката Кузнецова Д.А., представителя Маркелова О.А. - Светанковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малюгина О. АнатО.ча

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года

по иску Малюгина О. АнатО.ча к Маркелову А. А.чу о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Малюгин О.А. обратился в суд с иском к Маркелову А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

[дата] около 14 часов 00 минут, находясь вблизи садового участка по адресу: [адрес] на почве личных неприязненных отношений Маркелов А.А. умышленно и публично в присутствии свидетелей высказал в адрес истца нецензурные слова и выражения, выразив в неприличной форме негативную оценку его личных качеств, чем унизил и оскорбил истца. Указанный факт могут подтвердить свидетели: П.Д.Ю., Х.М.В., Р.П.А.

Истец полагает, что своими действиями, выразившимися в оскорблении его чести и достоинства, Маркелов А.А. причинил ему нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. Нравственные страдания истца обусловлены, как непосредственно душевными переживаниями, связанными с унижением его чести и мужского достоинства в присутствии посторонних лиц (свидетелей, указанных в исковом заявлении), так и поведением Маркелова А.А. после совершениям им этих противоправных действий. Маркелов А.А. после нанесенных оскорблений не извинился и не пытался загладить свою вину, не раскаялся в своих действиях, а наоборот, продолжал всячески унижать и оскорблять истца словесно.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием для обращения в суд с соответствующим иском о компенсации морального вреда.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Малюгина О.А. к Маркелову А.А. о возмещении морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Малюгин О.А., выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель приводит доводы, что отказывая в удовлетворении иска, суд не учел, что показания свидетелей допрошенных по ходатайству ответчика не исключают факта оскорблений со стороны Маркелова А.А. Судом первой инстанции был нарушен порядок исследования видеозаписи представленной ответчиком, в частности протокол судебного заседания от [дата] не содержит время и источник воспроизведения указанной видеозаписи, а к материалам дела носитель видеозаписи не приобщался. Судом дана ненадлежащая оценка показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.П.А., а также материалу прокурорской проверки. Свидетели со стороны истца П.Д.Ю. и Х.М.В. не могли явиться в суд по причине болезни. Истец ходатайствует о допросе указанных свидетелей судом апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу Маркелов А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Малюгин О.А. и его представитель адвокат Кузнецов Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Маркелова А.А. - Светанкова Е.С. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Ответчик Маркелов А.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля П.Д.Ю., просмотрев представленную видеозапись, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что [дата] около <данные изъяты> находясь в <данные изъяты>, <данные изъяты> Малюгин О.А. вместе с членами <данные изъяты> - П.Д.Ю., Х.М.В. и Р.П.А. пришли к дому [адрес] где проживает ответчик Маркелов А.А., который вышел из дома вместе со своей супругой М.С.Б. Между указанными лицами начался разговор на повышенных тонах относительно членства Маркелова А.А. в <данные изъяты> и подключения его жилого дома к электроэнергии.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями о компенсации морального вреда, истец Малюгин О.А. указал, что Маркелов А.А. умышленно и публично, в присутствии свидетелей высказал в его адрес нецензурные слова и выражения, выразив в неприличной форме негативную оценку личных качеств, чем унизил и оскорбил истца.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт оскорбительных выражений в адрес истца со стороны ответчика, вследствие чего пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчиком в адрес истца допускались высказывания в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своего мнения и убеждения и как следствие причинения истцу нравственных страданий влекущих компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим мотивам и основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно части 4 статьи 198 данного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть изложены обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные выше требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Как следует из искового заявления, Малюгин О.А. просил взыскать с Маркелова А.А. компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате оскорбления нецензурной бранью.

Факт словесного конфликта между истцом и ответчиком подтверждается показаниями свидетелей, представленной видеозаписью и сторонами по делу не оспаривается.

Из объяснений Малюгина О.А., показаний свидетеля Р.П.А. допрошенного в суде первой инстанции, показаний свидетеля П. допрошенного в суде апелляционной инстанции следует, что Маркелов А.А. высказывал в адрес Малюгина О.А. нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбил Малюгина О.А.

Оценивая показания свидетелей М.С.Б., Г.Я.В., П.А.С., М.Е.Г. допрошенных по ходатайству стороны ответчика, суд первой инстанции указал, что со стороны Маркелова А.А. в адрес Малюгина О.А. нецензурные, оскорбительные выражения не высказывались.

Вместе с тем из показаний свидетеля М.Е.Г. следует, что в ходе словесной ссоры между Малюгиным О.А. и Маркеловым А.А. использовались нецензурные слова как с одной с другой стороны (л.д.191).

Сторонами по делу не оспаривается, что супругой Маркелова А.А. - М.С.Б. производилась видеозапись событий произошедших [дата] около <данные изъяты> в [адрес]

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика Маркелова А.А. была воспроизведена указанная видеозапись, которая состоит из видеофайлов, при этом на втором видеофайле на <данные изъяты>, очевидно следует нецензурная брань Маркелова А.А. в адрес Малюгина О.А. имеющая оскорбительный характер.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств подтверждающих факт оскорбительных выражений в адрес истца со стороны ответчика нельзя признать правильными, вследствие чего решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку оскорбительное высказывание Маркелова А.А. в адрес Малюгина О.А. посягает на принадлежащие Малюгину О.А. нематериальные блага, связанные достоинством личности, что с учетом заявленных истцом требований влечет компенсацию морального вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2019 г. N 49-КГ19-6).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ учитывая, что оскорбительное выражение было произнесено ответчиком в адрес истца в общественном месте в присутствии иных граждан, принимая во внимание характер причиненных истцу в связи с этим нравственных страданий, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере <данные изъяты>, не находя оснований для взыскания компенсации в ином размере.

Также на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы связанные направлением копии искового заявления ответчику в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы подтверждены документально, являлись вынужденно понесенными истцом для защиты своего нарушенного права.

С учетом требований разумности и справедливости, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем выполненной работы представителем, связанным с участием в суде первой инстанции, а именно составлением искового заявления, участием в 2-х судебных заседаниях, учитывая их продолжительность, а также категорию и сложность дела, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Малюгина Малюгина удовлетворить частично.

Взыскать с Маркелова А. А.ча в пользу Малюгина О. АнатО.ча компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малюгина О. АнатО.ча отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка