Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-6084/2021

г. Екатеринбург 29.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Локтина А.А.,

судей

Абрашкиной Е.Н.,

Ильясовой Е.Р.


при ведении протокола помощника судьи Леонтьевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8/2021 (УИД: 66RS0049-01-001551-90) по иску Режевского городского прокурора, действующего в интересах Некрасова С.Г., к администрации Режевского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Режевского городского суда Свердловской области от 09.02.2021.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения представителя ответчика Усольцевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу прокурора Дубовских Т.В., судебная коллегия

установила:

Режевской городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Некрасова С.Г. к администрации Режевского городского округа о возложении обязанности предоставить Некрасову С.Г. благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что с 1999 года Некрасов С.Г. на основании договора социального найма от 27.11.2011 N 107н/2011 зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Распоряжением МКУ "УГХ" от 26.01.2010 N 1 данное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем Некрасов С.Г. имеет право на предоставление другого жилого помещения, отвечающего техническим, санитарным и строительным нормам законодательства. Проживание истца в спорном доме создает угрозу его жизни и здоровью. Меры по переселению Некрасова С.Г. ответчиком в добровольном порядке не принимаются, сроки расселения не устанавливаются.

В суде первой инстанции представитель ответчика Усольцева Е.В. исковые требования не признала. Указала, что спорное жилое помещение не является многоквартирным домом, а потому не может быть включено в региональную адресную программу "Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилого фонда в 2019-2025 годах", утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 N 208-ПП. Срок выселения Некрасова С.Г. из аварийного жилого дома не определен до настоящего времени. Постановлением администрации Режевского городского округа N 1691 от 27.07.2017 Некрасову С.Г. отказано в признании его малоимущим гражданином в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем ему не может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 09.02.2021 исковые требования Режевского городского прокурора, действующего в интересах Некрасова С.Г., удовлетворены. На администрацию Режевского городского округа возложена обязанность предоставить Некрасову С.Г. по договору социального найма благоустроенное, отвечающие санитарным и техническим требованиям жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Усольцева Е.В., приводя доводы аналогичные возражениям на иск, просит указанное решение отменить, ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.

Доводы жалобы представитель ответчика Усольцева Е.В. поддержала в суде апелляционной инстанции, где также пояснила, что сроки выселения Некрасова С.Г. из спорного дома не планируются и не определены.

В суде апелляционной инстанции прокурор Дубовских Т.В. просила решение Режевского городского суда Свердловской области от 09.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец Некрасов С.Г., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ "Управление городским хозяйством" и Управления муниципальным имуществом администрации Режевского городского округа, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определилхарактер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению (п. 1 ч. 1 ст. 85, ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации), учел правовую позицию, изложенную в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, и материалами дела подтверждается, что между истцом Некрасовым С.Г. и Управлением городским хозяйством Режевского городского округа 27.09.2011 заключен договор социального найма N 107н/2011 в отношении находящегося в муниципальной собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13, 21-24, 58).

Ранее данное жилое помещение на основании ордера от 07.07.1999 предоставлялось Н. с учетом входящего в состав её семьи сына Некрасова С.Г.(л.д. 29-30).

Истец Некрасов С.Г. с 11.06.1999 по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом доме (л.д. 25).

Заключением межведомственной комиссии от 01.12.2009 N 17 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания. Указано, что ремонт дома нецелесообразен, вследствие чего он подлежит сносу (л.д. 62-63).

Распоряжением Управления городским хозяйством N 1 от 26.01.2010 жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с признанием его непригодным для проживания (л.д. 64).

Постановлением Администрации Режевского городского округа N 1662 от 15.11.2012 Некрасов С.Г. признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с проживанием в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (л.д. 55).

Установив указанные обстоятельства, и принимая во внимание, что занимаемое истцом по договору социального найма жилое помещение является непригодным для проживания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у администрации Режевского городского округа в силу вышеуказанных нормативных положений обязанности предоставить истцу, состоящему на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим и иным требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу Некрасову С.Г. не может быть предоставлено жилое помещение в связи с тем, что он не признан в установленном законом порядке малоимущим, основан на неверном толковании норм жилищного законодательства.

Предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 57-КГ18-16.

Следовательно, именно на администрации Режевского городского округа Свердловской области в силу ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит обязанность по предоставлению истцу другого жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по ул.Костоусова, д. 58 "а" в г. Реж Свердловской области.

Общеизвестным является тот факт, что с течением времени потребительские свойства строений ухудшаются. Боле 10-ти лет, признанный аварийным и подлежащим сносу спорный жилой дом не сносится ответчиком, не определяется срок расселения истца. Допрошенный судом первой инстанции В., привлекавшийся в ходе прокурорской проверки к осмотру и оценке состояния спорного дома, подтвердил, что техническое состояние не пригодного для ремонта и ещё в 2010 году признанного аварийным спорного жилого дома постоянно ухудшается, несущие конструкции пронизаны сквозными трещинами. Нахождение в таком доме представляет реальную опасность для жизни или здоровья истца. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Ответчиком администрацией Режевского городского округа на момент постановления обжалуемого решения обязанность по обеспечению истца жилым помещением не исполнялась уже более 10-ти лет. Более того никакого выселения с определением конкретных сроков и не планировалось. То, что спорный дом не является многоквартирным, не снимает с ответчика обязанности определить срок выселения истца из аварийного дома в целях соблюдения его прав и законных интересов в вопросах защиты жизни и здоровья, а также реализации права на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327_1; п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 09.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи: Е.Н. Абрашкина

Е.Р. Ильясова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка