Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6084/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-6084/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей: Беспаловой В.В., Солониной Е.А.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Биногерова Мурата Магометовича к администрации Белоярского района о признании граждан членами семьи,
по апелляционной жалобе Биногерова Мурата Магометовича на решение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 16 июля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
Биногеров М.М. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что он проживает совместно с женой Биногеровой З.Х, дочерью Биногеровой З.М., внуками Биногеровым Т.А., Биногеровым Т.А., женой сына Биногеровой А.И., в квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, (адрес). Квартира принадлежит на праве собственности жене истца Биногеровой З.Х. Истец был признан участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. Ответчик не признал членами семьи истца жену его сына Биногерову А.И., и его внуков Биногерова Т.А., Биногерова Т.А. Просит суд признать Биногерову А.И., Биногерова Т.А. и Биногерова Т.А. членами его семьи.
Суд постановилвышеизложенное решение, с которым не согласился истец.
В апелляционной жалобе Биногеров М.М. просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении исковых требований. Ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения. Полагает суд пришел к неверному выводу о том, что его сноха и внуки вместе с истцом не проживают, совместного хозяйства не ведут. По запросу суда управляющей компанией и ОМВД России по Белоярскому району представлены поквартирная карточка и сведения о регистрации. Из указанных сведений следует, что сноха и внук вселены как знакомые, а не как члены семьи. Однако поквартирная карточка заполняется сотрудниками управляющей компании. Сведения о родственных отношениях подтверждаются материалами дела, а именно свидетельствами о рождении внуков, свидетельством о рождении сына Арсена, свидетельством о регистрации брака между Арсеном и Асият. Повлиять на заполнение поквартирной карточки сотрудником управляющей организации он не мог, так как она заполнялась без его участия. Сведения о родственных отношениях указываются при заполнении заявления о регистрации по месту жительства, которое подается в ОВМ ОМВД России по Белоярскому району, однако указанные заявления не были истребованы судом первой инстанции. Ответчиком обстоятельство ведения общего хозяйства не оспорено, доказательства отсутствия ведения общего хозяйства в материалы дела не представлены.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что истец Биногеров М.М. проживает в квартире по адресу: (адрес), указанная квартира принадлежит на праве собственности супруге истца Биногеровой З.Х.
В квартире также проживают и зарегистрированы супруга истца Биногерова З.Х, дочь Биногерова З.М. (дата) года рождения, внуки истца Биногеров Т.А. (дата) года рождения, Биногеров Т.А. (дата) года рождения, супруга сына истца Биногерова А.И. Данные обстоятельства установлены судом на основании копии поквартирной карточки на жилое помещение и справки ООО "РИЦ".
Судом по делу также установлено, что истец был признан участником программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" по ХМАО-Югре.
Как следует из искового заявления, истец просит признать членами его семьи жену сына Биногерову А.И. и внуков Биногерова Т.А., Биногерова Т.А., в целях включения указанных лиц в состав семьи для получения мер государственной поддержки по указанной программе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств в подтверждение того, что указанные лица были вселены в квартиру в качестве членов его семьи, проживают вместе с истцом в квартире, ведут с ним общее хозяйство, имеют совместный бюджет и т.п. Наличие регистрации по месту жительства, само по себе, не является основанием для отнесения указанных лиц к членам семьи истца для целей получения мер государственной поддержки.
Выводы суда первой инстанции являются по существу правильными.
Согласно уведомлению администрации Белоярского района от 12.03.2021 года Биногеров М.М. был включен в Сводный список граждан получателей государственных жилищных сертификатов в 2021 году в рамках ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.
В данном уведомлении указано, что помимо прочих заявителю необходимо предоставить документы, подтверждающие признании членами семьи гражданина - участника ведомственной целевой подпрограммы иных лиц, указанных им в качестве членов семьи.
Также из данного документа усматривается, что истец претендует на получение социальной выплаты в соответствие с Федеральным законом 125-ФЗ от 25.10.2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.
По смыслу закона обязательным условием признания членом семьи выезжающего гражданина является наличие совокупности фактов: вселение в жилое помещение в качестве члена семьи выезжающего гражданина, постоянное проживание совместно с выезжающим гражданином, ведение с ним общего хозяйства.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие совместное проживание сторон и ведение общего хозяйства.
Кроме того, истец обращается в суд с настоящим иском о признании членами семьи лиц, фактически действуя в их интересах, однако полномочий действовать в защиту их прав и интересов не предоставил.
Также отсутствуют данные о том, что заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов Биногеровой А.И. и ее малолетних детей по их просьбе.
При изложенных обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы не имеют значения и подлежат отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 16 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Биногерова Мурата Магометовича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.
Председательствующий
Данилов А.В.
Судьи
Беспалова В.В. Солонина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
