Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-6083/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Елистратовой Е.В.

Судей - Самчелеевой И.А., Шельпук О.С.

При секретаре - Клёнкиной А.А.

С участием прокурора - Галкиной А.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично, встречные исковые требования Редкозубова С.В. удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по <адрес>, путем выкупа у Редкозубова С.В. жилого помещения и доли в общей долевой собственности на земельный участок, за 1 404 167 рублей.

Прекратить право собственности Редкозубова С.В. на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции отдела полиции N 5 Управления МВД России по г. Самаре снять Редкозубова С.В. с регистрационного учета по <адрес>.

В остальной части иска Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Редкозубову С.В. отказать",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу Редкозубова С.В., заключение прокурора Галкиной А.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с исковым заявлением к Редкозубову С.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.

В заявлении указали, что Редкозубов С.В. является собственником жилого помещения площадью 28,1 кв.м., по <адрес>.

В связи с изъятием земельного участка, расположенного по <адрес>, для муниципальных нужд, собственнику жилого помещения было направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 974 053 рублей.

Редкозубов С.В. согласия на заключение соглашения не выразил.

Истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по <адрес>, путем выкупа у Редкозубова С.В. жилого помещения и доли в общей долевой собственности на земельный участок, за 974 053 рублей, прекратить право собственности Редкозубова С.В. на жилое помещение, расположенное по <адрес>, после выплаты денежной компенсации Редкозубову С.В. признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара, снять с регистрационного учета Редкозубова С.В. по указанному адресу.

Редкозубов С.В. обратился в суд со встречным требованием к департаменту управления имуществом городского округа Самара об определении выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Ссылаясь на экспертное заключение БТЭ "Эксперт", просил суд определить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в сумме 1 404 167 рублей, взыскать судебные расходы в сумме 40 000 рублей, включая расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, после выплаты денежной компенсации Редкозубову С.В. прекратить право собственности Редкозубова С.В. на жилое помещение, расположенное по <адрес>, признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе департамент управления имуществом г.о.Самара просит изменить в части определения размера выкупной стоимости, указывает, что ее следует установить в соответствии с заключением ООО "Финэкс".

В суде апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Редкозубов С.В. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав ответчика (истца по встречному иску), проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст.32 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Редкозубов С.В. является собственником жилого помещения площадью 28,1 кв.м., по <адрес>.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 27.11.2012г. N 3963 многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019г. N 179 "Об утверждении государственной программы Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017г." до 2025 года".

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 13.04.2020г. N 249 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по <адрес> и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

В связи с изъятием земельного участка, расположенного по <адрес> для муниципальных нужд, собственнику жилого помещения было направлено уведомление и соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 28,1 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по <адрес>, выполненному ООО "Финэкс", итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 974 053 рублей.

Соглашение об изъятии вышеуказанной комнаты для муниципальных нужд с указанием цены данной недвижимости сторонами не заключено.

Ввиду наличия спора о размере выкупной стоимости по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Бюро Технических Экспертиз "Эксперт".

Согласно заключению эксперта N 440-12/20С от 25.12.2020г., итоговая величина размера за изъятие жилого помещения составляет 1 404 167 руб.

Установив, что между сторонами соглашение по изъятию спорного жилого помещения не достигнуто, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для изъятия у Редкозубова С.В. спорного жилого помещения с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы, определенной заключением судебной экспертизы, а также о прекращении права собственности Редкозубова С.В. на спорное жилое помещение и снятии его с регистрационного учета в спорном помещении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента в части признания права собственности на изымаемое жилое помещение, суд пришел к правильному выводу, что ответчиком права и законные интересы истца нарушены не были, денежная компенсация ответчику не выплачена, препятствий в оформлении права собственности на жилое помещение за истцом не чинилось, тогда как в силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы Департамента о несогласии с размером выкупной цены жилого помещения, о том, что суду следовало руководствоваться представленным истцом отчетом ООО "Финэкс", судебная коллегия отклоняет.

В силу п.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в подпункте "з" п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены жилого помещения следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При определении выкупной цены, суд обоснованно исходил из заключения судебной оценочной экспертизы ООО "Бюро Технических Экспертиз "Эксперт", поскольку оно составлено по итогам осмотра жилого помещения и является более актуальным. Отчет об оценке, представленный Департаментом, выполнен без учета стоимости доли земельного участка под многоквартирным домом.

Кроме того, из представленного истцом заключения ООО "Финэкс" видно, что в размер возмещения затрат, связанных с изъятием жилого помещения, включены лишь убытки, которые несет собственник на оплату услуг риэлтора и оплату грузоперевозок (л.д.35), тогда как в заключении судебной экспертизы в состав убытков входят: временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, убытки, связанные с переездом, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другое жилое помещение (л.д. 96).

Таким образом, размер выкупного возмещения определен экспертом, проводившим судебную экспертизу, с учетом положений ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве на такое имущество (в том числе земельного участка, на котором расположен жилой дом), а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Каких-либо обоснованных доводов, опровергающих выводы эксперта ООО "Бюро Технических Экспертиз "Эксперт" по существу в апелляционной жалобе не содержится. Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, истцом не представлено. Также не представлено доказательств несостоятельности выводов эксперта или некомпетентности эксперта.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента управления имуществом г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка