Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6083/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Сазанова П.И. на решение Московского районного суда г.Казани от24 декабря 2020 года, которым постановлено:

иск Сазанова П.И. к Денисовой О.С., ООО Сельхозпредприятие "Южный ветер" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Сельхозпредприятие "Южный ветер" в пользу Сазанова П.И. денежные средства в сумме 250000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

В удовлетворении исковых требований к Денисовой О.С. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Сазанова П.И. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазанов П.И. обратился в суд с иском к Денисовой О.С., ООО Сельхозпредприятие "Южный ветер" (далее по тексту - ООО СХП "Южный ветер") о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 24 марта 2017 года истцом были переданы Денисовой О.С. денежные средства в сумме 250000 руб., которые были оформлены приходным кассовым ордером N 4 ООО СХП "Южный ветер". Указанные денежные средства были переданы во исполнение заключенного с ООО СХП "Южный ветер" договора-соглашения без даты, по которому общество в лице Денисовой О.С. выступало исполнителем, а Сазанов П.И. - заказчиком. Стороны договорились о предстоящей сделке купли-продажи с выполнением подрядных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Во исполнение договора-соглашения истцом были переданы денежные средства, а исполнитель взял на себя обязательства провести отделочные работы по перечню работ в срок 45 рабочих дней со дня подписания договора. Однако ООО СХП "Южный ветер" и Денисова О.С. взятые на себя обязательства не выполнили, отделочные работы на объекте не произвели, по акту приема-передачи выполненную работу не передали, в связи с чем в марте 2020 года истец обратился к ответчикам с требованием о возврате денежных средств в срок не позднее 19 марта 2020 года. Требование осталось без ответа. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежные средства в размере 250000 руб.

Сазанов П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, указывая, что Денисова О.С. является ненадлежащим ответчиком по спору, поскольку являлась работником ООО СХП "Южный ветер".

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Сазанов П.И. просит изменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме, взыскав денежные средства с ООО СХП "Южный ветер" и Денисовой О.С.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что между ООО СХП "Южный ветер" в лице Денисовой О.С. и Сазановым П.И. заключен договор - соглашение без даты и номера о предстоящей сделке купли-продажи с выполнением подрядных работ на объекте, находящемся по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора, заказчик приобретает вышеуказанное жилье после проведения в нем отделочных работ и подготовки необходимых документов, а исполнитель обязуется провести отделочные работы на сумму 250000 руб. по перечню работ в срок 45 рабочих дней со дня подписания договора (пункты 1 и 2 договора), предварительно заказчик оплачивает отдельные работы для чего вносит исполнителю сумму, указанную в пункте 3 (пункт 7 договора).

Сазановым П.И. во исполнение условий договора были уплачены услуги по договору-соглашению в размере 250000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 4 от 24 марта 2017 года на сумму 250000 руб.

Однако исполнителем по договору-соглашению обязательства по проведению отделочных работ исполнены не были.

В связи с не исполнением договора-соглашения исполнителем, истцом 16 марта 2020 года была направлена по указанному в договоре-соглашении адресу претензия о возврате в срок не позднее 19 марта 2020 года полученных от него денежных средств. Претензия была получена Денисовой О.С., однако требования оставлены без исполнения.

Разрешая спор, оценив в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска Сазонова П.И. о взыскании денежных средств в размере 250000 руб. с ООО СХП "Южный ветер". При этом суд первой инстанции исходил из того, что требования к Денисовой О.С. о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку она является по делу ненадлежащим ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы Сазанова П.И. о том, что денежные средства должны быть взысканы с Денисовой О.С. отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Денисова О.С. исполняет обязанности генерального директора ООО СХП "Южный ветер", следовательно, работник организации не несет ответственности за действия организации.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы Сазанова П.И. фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Казани от 24 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазанова П.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка