Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33-6083/2021

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу директора автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Байкальская школа новых возможностей "Поколение гениев" Егоровой А.О.

на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства

по гражданскому делу N 2-57/2019 по исковому заявлению Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Иркутской области к автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Байкальская школа новых возможностей "Поколение гениев" о запрете эксплуатации объектов рекреации, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

решением Иркутского районного суда Иркутской области от 29.01.2019 удовлетворены исковые требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Иркутской области.

Запрещена Иркутской региональной благотворительной общественной организации детей и молодежи "Центр поддержки и развития добровольчества "Твори добро" деятельность по эксплуатации объектов рекреации - международного добровольческого учебно-рекреационного центра "Твори Добро", на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, юрт-кемпинга "Улигер" на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят до устранения нарушений требований законодательства об охране окружающей среды, законодательства о пожарной безопасности, а именно: до разработки проекта зоны санитарной охраны водного объекта и получения санитарно-эпидемиологического заключения на проект о соответствии его санитарным правилам, для скважины, расположенной на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят; до получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта для скважины, расположенной на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят; до обустройства защитной минерализованной полосы шириной не менее 0,5 метра или до обеспечения очистки от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от лесного массива на рекреационном объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят; до оснащения юрт, расположенных на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, установками пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; до обеспечения зданий, строений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, огнетушителями.

Возложена обязанность на Иркутскую региональную благотворительную общественную организацию детей и молодежи "Центр поддержки и развития добровольчества "Твори добро" освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 194 кв.м, и 598 кв.м, расположенный с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, а также самовольно занятый земельный участок площадью 1774 кв.м, расположенный с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером Номер изъят путем демонтажа деревянного ограждения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.07.2019 принят отказ Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора от исковых требований к Иркутской региональной благотворительной общественной организации детей и молодежи "Центр поддержки и развития добровольчества "Твори добро" о запрете эксплуатации объектов рекреации - международного добровольческого учебно-рекреационного центра "Твори добро" до устранения нарушений требований законодательства об охране окружающей среды, законодательства о пожарной безопасности; в указанной части отменено решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29.01.2019 по данному гражданскому делу; прекращено производство по данному гражданскому делу в части исковых требований о запрете эксплуатации объектов рекреации - международного добровольческого учебно-рекреационного центра "Твори добро" до устранения нарушений требований законодательства об охране окружающей среды, законодательства о пожарной безопасности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.07.2019 решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29.01.2019 по данному делу оставлено без изменения.

30.12.2020 поступило заявление Иркутской региональной общественной организации детей и молодежи "Центр поддержки и развития добровольчества - "Твори добро" о прекращении исполнительного производства N 11672/20/380582-ИП, возбужденного 31.07.2020, поскольку к настоящему времени должником утрачена возможность исполнить требования об освобождении земельного участка площадью 194 и 598 кв.м, расположенного с западной стороны от самовольно занятого земельного участка площадью 1744 кв.м, расположенного с восточной стороны от земельного участка Номер изъят, путем демонтажа деревянного ограждения. Поскольку общественная организация переуступила права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером Номер изъят индивидуальному предпринимателю Егорова А.О.. Поскольку в связи со сложной финансовой ситуацией не могла исполнять обязательства по уплате арендных платежей; находящееся на земельном участке имущество передано индивидуальному предпринимателю Егорова А.О. за долги. В связи с чем общественная организация с 08.12.2020 (дата государственной регистрации договора от 17.11.2020) утратила право распоряжаться земельным участком, следовательно, не вправе переносить забор, так как забор является частью имущественного комплекса, переданного индивидуальному предпринимателю Егорова А.О. Ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", просит суд прекратить исполнительное производство N 11672/20/38052-ИП от 31.07.2020, возбужденное на основании исполнительного листа серии Номер изъят.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 17.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе директор автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Байкальская школа новых возможностей "Поколение гениев" (правопредшественник - Иркутская региональная общественная организация детей и молодежи "Центр поддержки и развития добровольчества - "Твори добро") Егорова А.О. просит определение отменить, мотивируя тем, что возможность исполнения требования об освобождении земельного участка у общественной организации утрачена, 17.11.2020 в связи с неудовлетворением заявления судом об отсрочке исполнения решения и тяжелой финансовой ситуацией организация переуступила права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером Номер изъят индивидуальному предпринимателю Егорова А.О. Обращает внимание, что о судебном заседании 17.02.2020 надлежаще не уведомлена, ей намеренно не звонили из суда и не направляли смс-извещения. Суду было известно о том, что организация находится в стадии реорганизации. От судебного пристава узнала, что заявление о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения. Суд не учел, что ИРБОО детей и молодежи "Центр поддержки и развития добровольчества "Твори Добро" по состоянию на 03.02.2021 уже снята с налогового учета в связи с реорганизацией, не привлек к участию в деле АНО Байкальская школа новых возможностей "Поколение Гениев", как правопреемника, зарегистрированного 08.02.2021.

В письменных возражениях и дополнениях к ним старший помощник Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры Стрионов Д.В. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 22.06.2021 произведена замена Иркутской региональной благотворительной общественной организации детей и молодежи "Центр поддержки и развития добровольчества - "Твори Добро" на правопреемника автономную некоммерческую организацию дополнительного образования "Байкальская школа новых возможностей "Поколение гениев".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.08.2021 осуществлен переход к рассмотрению частной жалобы по правилам суда первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Егорова А.О. требования о прекращении исполнительного производства поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник Байкальского межрегионального природоохранного прокурора по правовому обеспечению, взаимодействию со СМИ, рассмотрению обращений и приему граждан Рягузова Н.А. против прекращения исполнительного производства возражала.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, согласно конверту (л.д. 59, т. II) судебное извещение о судебном заседании на 17.02.2021 направлено в адрес ответчика 04.02.2021 по адресу: <адрес изъят>, в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемник ответчика автономная некоммерческая организация дополнительного образования "Байкальская школа новых возможностей "Поколение гениев" с 03.02.2021 зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>.

Таким образом, на момент рассмотрения судом заявления о прекращении исполнительного производства общественная организация уже реорганизована.

Между тем в нарушение ст. 113 ГПК РФ в материалах дела отсутствует информация о надлежащем извещении автономной некоммерческой организации "Байкальская школа новых возможностей "Поколение гениев" о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.02.2021, в котором рассмотрено заявление о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) подлежит отмене, поскольку вопрос о прекращении исполнительного производства в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ разрешен в отсутствие заявителя, надлежащим образом не извещенного о рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя (ч. 3).

Заявляя о прекращении исполнительного производства, ответчик указывает, что арендатором земельного участка в настоящее время является индивидуальный предприниматель Егорова А.О. В связи с чем ответчик не имеет права переносить забор, так как забор является частью имущественного комплекса, также переданного индивидуальному предпринимателю Егорова А.О. По мнению ответчика, данные обстоятельства свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 31.07.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Марковым А.В. на основании исполнительного листа Номер изъят от 25.06.2020, выданного Иркутским районным судом Иркутской области по делу N 2-57/2019 от 19.07.2019, предмет исполнения: обязать Иркутскую региональную благотворительную общественную организацию детей и молодежи "Центр поддержки и развития добровольчества "Твори добро" освободить самовольно занятый земельный участок площадью 194 кв.м и 598 кв.м, расположенный с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, а также самовольно занятый земельный участок площадью 1774 кв.м, расположенный с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером Номер изъят путем демонтажа деревянного ограждения, взыскатель - Западно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура, возбуждено исполнительное производство N 11672/20/38052-ИП.

17.11.2020 ИРБОО детей и молодежи "Центр поддержки и развития добровольчества - "Твори добро" (сторона 1) и индивидуальный предприниматель Егорова А.О. (сторона 2) заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.02.2015 Номер изъят на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 30000 кв.м с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, под строительство и эксплуатацию рекреационных и спортивных площадок в аренду сроком до 26.02.2040.

Права и обязанности по договору аренды на земельный участок возникают у стороны 2 с момента государственной регистрации уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (п. 5.1).

Согласно акту приема-передачи от 17.11.2020 к договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.11.2020 сторона 2 ознакомлена с расположением и состоянием земельного участка, претензий не имеет. Государственная регистрация договора уступки произведена 08.12.2020, Номер изъят.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что согласно договору от 17.11.2020 должник переуступил права и обязанности по договору аренды земельного участка на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 30000 кв.м с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> при этом предметом исполнения по исполнительному производству N 11672/20/38052-ИП является обязанность должника освободить самовольно занятый земельный участок площадью 194 кв.м и 598 кв.м, расположенный с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, а также самовольно занятый земельный участок площадью 1774 кв.м, расположенный с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером Номер изъят путем демонтажа деревянного ограждения, установил, что земельный участок, который передан должником по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, не входит в предмет исполнения по исполнительному производству, соответственно заключенный договор не влияет на возможность исполнения исполнительного документа.

Доводы заявления о том, что должник утратил право распоряжаться земельным участком, не вправе переносить забор, так как забор является частью имущественного комплекса, также переданного индивидуальному предпринимателю Егорова А.О., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку деревянное ограждение, подлежащее сносу, не входит в пределы передаваемого земельного участка по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку уступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на основании договора от 17.11.2020 произошла по воле должника, об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия в отношении самовольно занимаемого земельного участка, выходящего за пределы границ и площади переданного земельного участка до договору уступки прав и обязанностей, не свидетельствует.

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить фактическое исполнение решения суда об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 194 кв.м и 598 кв.м, заявление о прекращении исполнительного производства по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные ответчиком в судебном заседании решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2019, приложенное и к апелляционной жалобе ответчика (л.д. 270-276, т. I), как и обращение от 18.08.2018 в министерство имущественных отношений Иркутской области, приказ ИРБОО детей и молодежи "Центр поддержки и развития добровольчества "Твори Добро" от 01.10.2017 N 11, о наличии предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для прекращения исполнительного производства не свидетельствуют.

Приведенные дополнительно в суде апелляционной инстанции доводы заявителя сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда, основанием для прекращения исполнительного производства не являются.

Поскольку предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления заявителем не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Байкальская школа новых возможностей "Поколение гениев" о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-57/2019 по исковому заявлению Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Иркутской области к автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Байкальская школа новых возможностей "Поколение гениев" о запрете эксплуатации объектов рекреации, освобождении земельного участка отменить.