Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-6082/2021

Судья Иркутского областного суда Яматина Е.Н.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Бродовской Н.Г. по доверенности Тищенко Вячеслава Александровича на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июня 2021 года о возвращении искового заявления Бродовской Н.Г. к Амосовой О.М. о признании общим имуществом части дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бродовская Н.Г. обратилась в Иркутский районный суд

Иркутской области с исковым заявлением к Амосовой О.М. о признании общим имуществом части дома.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года заявление оставлено без движения.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июня 2021 года исковое заявление возвращено, поскольку недостатки, указанные в определении от 31 мая 2021 года истцом не были устранены в полном объёме.

В частной жалобе представитель Бродовской Н.Г. по доверенности Тищенко В.А. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 31 мая 2021 года обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Так, истцом представлена актуальная информация о владельцах спорного объекта недвижимости. Считает, что законодательством не закреплена обязанность предоставлять выписки из ЕГРП, полученные не позднее даты, обеспечивающей актуальность содержащих в них сведений. Более того, отсутствуют и критерии такой актуальности. Обращает также внимание, что на основании указанных сведений 12 мая 2021 года Иркутским районным судом Иркутской области, рассмотрено иное дело

Номер изъят между теми же лицами и о тех же объектах недвижимости.

Представленные технические паспорта также являются актуальными. Иные технические паспорта не существуют, об обратном стороне истца неизвестно. Более того, законодательство не обязывает истца представлять такие документы. Технические паспорта представлены истцом по собственному усмотрению в целях обеспечения всестороннего и полного судебного разбирательства. Все прочие имеющиеся доказательства и документы представлены стороной истца. Требование о представлении заключения специалиста, эксперта и прочих документов не соответствует ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, требование суда о предоставлении перечисленных доказательств, в том числе несуществующих документов, неправомерно. Устранение перечисленных в определениях обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его возврата, невозможно.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Яматиной Н.Н., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя иск без движения, а затем и возвращая его, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не указаны обстоятельства, на которых истец основывает требования) и абз. 4 ст. 132 Кодекса (к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно документы, подтверждающие актуальную информацию о владельцах спорного объекта недвижимости, о помещениях спорного объекта недвижимости, технический паспорт, а также доказательства о том, что дом является многоквартирным, а на помещение чердак - распространяется режим общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (заключение специалиста и т.д.).

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктами 4- 6 части 2 и частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставление необходимых доказательств сторонами.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2, 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Бродовской Н.Г. и приложенных к нему документов подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления Бродовской Н.Г. и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи отсутствовали основания для оставления иска без движения, а в последующем для его возвращения, а также для отказа в содействии истребования доказательств, в случае необходимости.

Истцом было изложено, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из изложенного, оснований для предоставления дополнительных доказательств на стадии принятия иска к производству доказательств у судьи не имелось.

Иные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца на стадии решения вопроса о принятии иска к производству не устанавливаются.

Вопросы о представленных документах, подтверждающих актуальную информацию о владельцах спорного объекта недвижимости, о помещениях спорного объекта недвижимости, технический паспорт, а также доказательства о том, что дом является многоквартирным, а на помещение чердак - распространяется режим общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (заключение специалиста и т.д.) разрешаются судом также на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июня 2021 года, нельзя признать законным, поскольку оно существенно нарушает процессуальные права истца и конституционное право на судебную защиту.

В этой связи, определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: направлением материала по исковому Бродовской Н.Г. к Амосовой О.М.. о признании права общей долевой собственности, запрете выдела доли в праве общей собственности в натуре в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июня 2021 года о возвращении искового заявления отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Бродовской Н.Г. к Амосовой О.М. о признании права общей долевой собственности, запрете выдела доли в праве общей собственности в натуре направить в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству.
Судья

Е.Н. Яматина


Мотивированное апелляционное определение изготовлен 02.08.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка