Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-6082/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-6082/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Вегель А.А.,
Рудь Е.П., Сухаревой С.А.,
Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Тернового Константина Ивановича на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2019 года по делу
по иску Тернового Константина Ивановича к Петрову Михаилу Юрьевичу о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терновой К.И. обратился в суд с исковым заявлением к Петрову М.Ю., в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу 2 996 937 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 331 079 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 185 руб., ссылаясь на положения статей 810 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ заключил с АКБ "Алтайбизнес-банк" (АО) договор о депозитном вкладе "срочный в долларах США" N***, по условиям которого внес во вклад 50 000 долларов, которые были размещены на депозитном счете *** на срок до 29.01.2017 под 4% годовых.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ с АКБ "Алтайбизнес-банк" (АО) заключен договор о депозитном вкладе "срочный в евро" N*** по условиям которого Терновой К.И. внес вклад в сумме 50 000 евро, которые были размещены банком на депозитном счете *** на срок до ДД.ММ.ГГ под 3,5% годовых.
Денежные средства внесены истцом наличными в кассу АКБ "Алтайбизнес-банк" (АО), что оформлено приходными кассовыми ордерами N*** и ***.
Петров М.Ю., являясь председателем Правления Банка, имея доступ к любому счету АКБ "Алтайбизнес-банк" и влияние на подчиненных сотрудников, распорядился в личных целях принадлежащими истцу денежными средствами, находящимися на его счетах.
27.04.2016 Петров М.Ю. дал указание подчиненным ему сотрудникам выдать из кассы Банка наличными денежными средствами 5 520 000 руб. 00 коп., то есть по 40 000 долларов и 40 000 евро с каждого счета по действующему курсу.
В июне 2016 года Петров М.Ю., пообещав подписать договоры займа на указанную сумму, попросил Тернового А.И. подписать заранее подготовленные бланки расходных кассовых ордеров на получение денежных средств, находящихся на счетах Тернового К.И.
Терновой К.И. подписал указанные расходные кассовые ордера.
По просьбе Петрова М.Ю., заместитель председателя правления Банка ПЕБ передала истцу в счет погашения задолженности 800 000 руб. 00 коп., в июле 2016 года Петров М.Ю. передал Терновому К.И. еще 10 000 долларов США.
Впоследствии ответчик стал уклоняться от подписания договора займа и возврата денежных средств.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца за судебной защитой нарушенного права.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Тернового К.И. отказано.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы истец выражает несогласие с выводами суда о недоказанности получения денежных средств Петровым М.Ю.
Вместе с тем, факт получения денежных средств, принадлежащих истцу, подтверждается косвенными доказательствами: показаниями свидетелей ТАИ, САП, ССП, распечаткой почтовой корреспонденции Петрова, полученной по уголовному делу, в которой имеется письмо акционера САП, содержащее требование вернуть Терновому К.И. деньги, примерно 2,5 млн. руб., заключение почерковедческой экспертизы о принадлежности подписи в рабочем журнале ответчику о признании факт получения денежных средств.
Суд необоснованно указывает, что запись в рабочем журнале не соответствует требованиям долговой расписке согласно ст.ст. 807-808 ГК РФ.
О наличии долговых обязательств свидетельствует почта ответчика, в которой имеется проект договора займа между истцом и ответчиком от 27.04.2016. Свидетель БСВ подтвердил, что проект договора он подготовил по просьбе Петрова М.Ю. и направил на почту истца.
Опрошенный в ходе проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ Петров М.Ю. не отрицал факт задолженности перед истцом.
В дополнительной апелляционной жалобе истец ссылается на аудиозапись, исследованную в судебном заседании, расшифрованную при проведении проверки в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ.
В связи с непродолжительным временем между судебными заседаниями истец не имел возможности подготовить заключение специалиста до вынесения судом решения, в связи с чем просит принять в качестве доказательства заключение лингвистической экспертизы от 20 мая 2019 года, согласно которому установлен факт реального осуществления договора займа, то есть, передачи денежных средств истцом ответчику.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПЕЮ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ИАВ апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней основаниям. Полагала необходимым принять в качестве дополнительного доказательства по делу заключение лингвистической экспертизы от 20 мая 2019 года, согласно которому в разговоре, зафиксированном на аудионосителях Петров не отрицал наличие долговых обязательств.
Представитель ответчика ПЕЮ в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, а также против приобщения в качестве дополнительного доказательства заключение лингвистической экспертизы, полученной после вынесения решения. Дополнительно пояснила, что истец и ответчик являются представителями разных юридических лиц, между которыми имелись финансовые отношения, которые неоднократно ими обсуждались. Какие-либо долговых обязательства личного характера у Петрова М.Ю. перед Терновым К.И. отсутствовали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 162, 807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт заключения сторонами договора займа и его условия не нашли своего подтверждения, письменный договор между сторонами не заключался, представленная истцом запись в рабочем журнале, выполненная Петровым М.Ю., содержание исследованной в судебном заседании аудиозаписи, показания свидетелей также не содержат в себе информации о заключении между сторонами договора займа и о наличии задолженности.
С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения, не противоречат исследованным доказательствам, представленным сторонами по делу.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГ между Терновым К.И. и АКБ "Алтайбизнес-банк" (АО) заключен договор о депозитном вкладе "срочный в долларах США" N***, по условиям которого истец внес во вклад 50 000 долларов, которые были размещены на депозитном счете *** на срок до ДД.ММ.ГГ под 4% годовых (л.д. 23-25).
ДД.ММ.ГГ между Терновым К.И. и АКБ "Алтайбизнес-банк" (АО) заключен договор о депозитном вкладе "срочный в евро" N***, по условиям которого истец внес вклад в сумме 50 000 евро, которые были размещены банком на депозитном счете *** на срок до 29.01.2017 под 3,5% годовых (л.д.20-22).
Согласно приходных кассовых ордеров *** и *** от ДД.ММ.ГГ денежные средства внесены Терновым К.И. наличными в кассу АКБ "Алтайбизнес-банк" (л.д.14-15).
Из копии расходного кассового ордера *** от ДД.ММ.ГГ следует, что Терновой К.И. получил в кассе АКБ "Алтайбизнес-банк" денежную в сумму в размере 5 520 000 руб. 00 коп.
Свидетель ССС, сотрудник Банка, допрошенная в судебном заседании, подтвердила факт личного участия Тернового К.И. в оформлении расходного кассового ордера от 27.04.2016 и совершения операций по снятию денежных средств.
Постановлением следователя отдела полиции по Центральному району СУ УМВД России по г. Барнаулу от 14.12.2017 в возбуждении уголовного дела в отношении Петрова М.Ю. по заявлению Тернового К.И. по факту мошеннических действий отказано в связи с отсутствием в действиях Петрова М.Ю. состава преступления.
В силу
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
