Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-608/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Арзамасцевой Г.В.,

судей Горелика А.Б., Дрокиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Коллегиной А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Белоненко Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя Белоненко Владислава Александровича адвоката Буянова Алексея Владимировича на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Белоненко В.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению N *** от 11 марта 2021 г. в размере 865609,13 руб. В обоснование иска АО "Альфа-Банк" указало, что 11.03.2021 между АО "Альфа-Банк" и Белоненко В.А. заключено кредитное соглашение N ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 849000 руб. под 14 % годовых. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просроченная задолженность Белоненко В.А. составляет 865609,13 руб., в том числе: 839620,60 руб. - просроченный основной долг; 23250,13 руб. - начисленные проценты; 2738,40 руб. - штрафы и неустойки.

Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2021 года с Белоненко В.А. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному соглашению N *** от 11 марта 2021 г. в размере 865609,13 руб., в том числе: 839620,60 руб. - просроченный основной долг; 23250,13 руб. - начисленные проценты; 2738,40 руб. - штрафы и неустойки.

В апелляционной жалобе представитель Белоненко В.А. адвокат Буянов А.В., просит решение суда отменить, мотивируя тем, что судом и истцом не принято достаточных мер для установления места нахождения ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу вышеприведенных норм права следует, что получение денежных средств заемщиком по кредитному договору обязывает его возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.03.2021 г. между АО "Альфа-Банк" и Белоненко В.А. заключено кредитное соглашение N ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 849000 руб. под 14 % годовых со сроком возврата 60 месяцев.

Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению заемщику денежных средств, и ненадлежащее исполнение Белоненко В.А. своих обязательств по возврату денежных средств подтверждается материалами дела.

Согласно расчету сумма задолженности Белоненко В.А. перед АО "Альфа-Банк" составляет 865609,13 руб., в том числе: 839620,60 руб. - просроченный основной долг; 23250,13 руб. - начисленные проценты; 2738,40 руб. - штрафы и неустойки.

Разрешая заявленные исковые требования, и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из наличия заключенного с Белоненко В.А. кредитного договора, ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату полученных денежных средств.

Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Доводы жалобы относительно неисполнения судом обязательств по установлению места жительства ответчика и непринятия мер по его надлежащему извещению не состоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Ответчик Белоненко В.А. по указанному им при подписании кредитного договора адресу судебные извещения не получает. Судебные конверты возвращены с отметками "отсутствие адресата по указанному адресу". По сведениям УМВД России по Тамбовской области Белоненко В.А. 31.03.2021 года был снят с регистрационного учёта по адресу: ***, р.***, регистрации на территории Тамбовской области не имеет.

Принимая во внимание принятие судом мер по установлению последнего известного места жительства Белоненко В.А., направление судебного извещения по этому адресу, привлечение в качестве его представителя адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ свидетельствует об исполнении судом первой инстанции норм процессуального законодательства по рассмотрению настоящего дела в отсутствие ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ***.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка