Определение Севастопольского городского суда от 25 февраля 2021 года №33-608/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-608/2021
25 февраля 2021 года судья Севастопольского городского суда Устинов О.И., при секретаре судебного заседания Дубравской А.И., рассмотрев частную жалобу Захарченко И. И.ча на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-647/1999 по иску Захарченко И. И.ча к ГСК "Ахтиар" о возмещении материального и морального вреда,
установил:
в сентябре 2020 года Захарченко И.И. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-647/1999 по иску Захарченко И.И. к ГСК "Ахтиар" о возмещении материального и морального ущерба.
Доводы заявления мотивированы утратой в ходе исполнительного производства исполнительного документа.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2020 года в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Захарченко И.И. подал частную жалобу на указанное определение, просит его отменить, а его заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
В жалобе заявитель указывает, что судом не была дана оценка тем обстоятельствам, что до 2007 года по исполнительному листу совершались исполнительные действия (исполнительное производства было приостановлено до розыска имущества должника, арестованы денежные средства должника), однако доказательств возврата исполнительного листа взыскателю материалы дела не содержат. Вместе с тем, согласно ответу Отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство по принудительному исполнения исполнительного листа N отсутствует.
Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что требования исполнительного листа не исполнены, а сам лист утрачен в службе судебных приставов.
Кроме того считает, что не имел возможности следить за ходом ведения исполнительного производства из-за тяжелого состояния здоровья.
В возражениях на частную жалобу, представитель ПК "ГСК "Ахтиар" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу Захарченко И.И. без удовлетворения. Считает, что заявителем не представлено доказательств того, что исполнительный лист был утерян в период нахождения на исполнении.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, изучив ее доводы, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при определении отсрочки или рассрочки исполнения.
В период вступления решения суда по делу N 2-647/1999 в законную силу на территории города Севастополя действовало законодательство Украины и статья 22 Закона Украины "Об исполнительном производстве" предусматривала срок предъявления исполнительных документов к исполнению в один год.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 апреля 1999 года по делу N 2-647/1999 частично удовлетворено исковое заявление Захарченко И.И к ГСК "Ахтиар" о возмещении материального и морального ущерба в пользу Захарченко И.И. взысканы денежные средства в общем размере 12.483,94 гривны.
Постановлением старшего государственного исполнителя Государственной исполнительной службы в Гагаринском районе г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N, исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа N приостановлено до окончания розыска имущества должника.
Согласно сообщению ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ исх. N/б/н на принудительном исполнении отсутствует, исполнительное производство по принудительному исполнения исполнительного листа N, в отношении ГСК "Ахтиар" о взыскании 12.483,94 грн. При этом Захарченко И.И. сообщено, Отделение СП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю не является правопреемником Отдела Государственной исполнительной службы в Гагаринском районе г. Севастополя, архив ОГИС Гагаринского РУЮ г. Севастополя не передавался, в связи с чем не представляется возможным проверить сведения об исполнении исполнительных документов.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период с мая 2007 года (даты направления требования государственного исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации об имущественном положении должника) по март 2014 года исполнительный лист был утерян при нахождении в производстве Отдела Государственной исполнительной службы в Гагаринском районе г. Севастополя. Также учтено, что заявителем не представлено сведений о том, что им с 2014 года на протяжении более 6 лет предпринимались меры относительно получения информации о ходе исполнительного производства.
При этом судом было обращено внимание заявителя, что согласно пункту 2 части 1 статьи 47 Закона Украины "Об исполнительном производстве" от 21 апреля 1999 года N 606-ХIV, действующего во время вынесения постановления от 27 июля 2006 года и приостановлении исполнительного производства, направлении требований 4 мая 2007 года об имущественном положении должника, исполнительный лист возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а осуществленные исполнителем в соответствии с настоящим законом меры по розыску такого имущества оказались безрезультатными.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается.
Исполнительное производство по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу N 2-647/1999 производилось с 2006 года, было приостановлено в связи с розыском имущества должника, при этом иных сведений заявителем не представлено. Взыскатель после вступления города Севастополя в правовое поле Российской Федерации с марта 2014 года, то есть более 6 лет не интересовался судьбой исполнительного документа в отношении должника.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что исполнительный лист утрачен судебным приставом, не представлены доказательства утраты исполнительного листа. По сведениям отдела судебных приставов исполнительных документов по указанному делу с 2014 года на исполнении не имеется, в связи с чем полагать, что с 2006 года производство по исполнительному документу после его приостановления больше не производилось, решение суда не было исполнено, исполнительный лист не возвращался взыскателю, а был утрачен судебным приставом, не имеется.
Доводы заявителя в частной жалобе о том, что он не мог следить за ходом проведения исполнительных действий по состоянию здоровья, подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что истец с 2006 года, и после вступления города Севастополя в состав Российской Федерации с 2014 года не имел возможности поинтересоваться исполнением решения суда не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Захарченко И.И. о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется и судом первой инстанции верно отказано в его удовлетворении.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Захарченко И. И.ча - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка