Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 марта 2021 года №33-608/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N 33-608/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджоков Н.К.,
судей Козырь Е.Н. и Шишева Б.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам акционерного общества "Военторг-Юг" и Министерства обороны Российской Федерации на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:
иск ФИО1 к акционерному обществу "Военторг-Юг" о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> право собственности на земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 5 000 кв.м., относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования "для размещения магазинов мелкорозничной торговли".
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Военторг-Юг" по доверенности Васильченко З.Г. и возражения на апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности Пономарева Г.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу "Военторг-Юг" (далее АО "Военторг-Юг"), в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 5 000 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования "для размещения магазинов мелкорозничной торговли", распложенный в <адрес>
Требования истица мотивировала тем, что согласно договору купли-продажи от 20.02.2018 года она приобрела у ФИО6 нежилое здание кафетерия (кадастровый N) площадью 178,9 кв.м., распложенное на спорном земельном участке.
На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 13.07.2009 года и передаточного акта от 24.07.2009 года спорный земельный участок, находившийся в собственности Российской Федерации, был передан в единоличную собственность правопредшественнику ответчика АО "Военторг-Юг" - ОАО "Управление торговли Северо-Кавказского военного округа", у которого отсутствовали объекты недвижимого имущества на данном земельном участке.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, у собственника здания кафетерия было преимущественное право перед всеми иными лицами на приобретение в собственность земельного участка. Однако исключительное право было нарушено передачей этого земельного участка в собственность АО "Военторг-Юг", в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с данным иском.
В возражениях на исковое заявление представитель АО "Военторг-Юг" просит отказать в удовлетворении требований ФИО1, ссылаясь на отсутствие у нее зарегистрированного права собственности на здание кафетерия.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Военторг-Юг" Васильченко З.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении требований полностью.
Доводы жалобы сводятся к тому, что принятым решением суда нарушены права АО "Военторг-Юг", за которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок на основании действующих до настоящего времени правоустанавливающих документов, что здание кафетерии на земельном участке отсутствует, что сведения нотариуса о наличии на земельном участке здания кафетерия не может служить допустимым доказательством, поскольку на участке нотариус не была.
Также суд неверно оценил доказательства, в том числе, указывая на признание сторонами факта нахождения здания кафетерия на спорном земельном участке, что прямо противоречит позиции ответчика в ходе рассмотрения дела. В то же время ФИО1 не представила суду документы, как на отведение земельного участка для возведения строения, разрешение на строительство, так и документы, подтверждающие права на недвижимое имущество предыдущего собственника.
Суд применил статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующую на момент спорных правоотношений (2009 год), о преимущественном праве покупки или аренды земельного участка, однако спорный земельный участок не подпадает под данную категорию, кроме того, заявитель должен был доказать, что площадь и конфигурации всего спорного земельного участка ему необходима для эксплуатации здания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности Пономарев Г.И. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, поскольку доводы апеллянта были предметом изучения и надлежащей оценки судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации (МО РФ), не привлеченное к участию в деле, просит отменить указанное решение и принять по делу новое, которым отказать полностью в удовлетворении требований ФИО1, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе ответчика АО "Военторг-Юг".
Кроме того, указывает, что судом применены положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент спорных отношений, о преимущественном праве покупки или аренды земельного участка по правилам статьи 36 указанного кодекса, то есть в порядке приватизации. Спорный земельный участок передан Министерством обороны Российской Федерации АО "Военторг-Юг" в составе имущественного комплекса. Если суд признает требования ФИО1 о том, что приватизация осуществлена с нарушением закона, то недвижимость, которая ранее принадлежала Министерству, должна быть возвращена прежнему собственнику.
В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления
Определением от 23.06.2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам главы 15 ГПК РФ, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (т. 2, л.д. 66).
Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 03 июля 2020 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 декабря 2019 года отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу "Военторг-Юг" и Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок отказано.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 03 июля 2020 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В данном случае лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи нежилого здания - здания кафетерия с кадастровым номером N общей площадью 179,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8). Здание находится на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Право собственности АО "Военторг-Юг" на земельный участок с кадастровым номером N площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании Приказа Министра обороны РФ от 13.07.2009 г. N 720 "Об условиях приватизации Федерального казенного-предприятия "Управление торговли Северо-Кавказского военного округа", Передаточного акта от 24.07.2009 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2009 г. сделана запись N, что подтверждается материалами дела.
С 2006 года до момента приватизации спорный земельный участок находился на праве постоянного бессрочного пользования Федерального казенного предприятия "Управление торговли СКВО" (правопредшественника АО "Военторг-Юг"), что подтверждается данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о государственной регистрации права 01-АА 170302 от 05.08.2008 г.
Впоследствии указанные документы явились основанием для включения земельного участка в имущественный комплекс Федерального казенного предприятия "Управление торговли Северо-Кавказского военного округа". Так, в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.07.2009 N 720 "Об условиях приватизации Федерального казенного предприятия "Управление торговли Северо-Кавказского военного округа" ФКП "Управление торговли СКВО" прекратило деятельность в результате реорганизации путём преобразования в ОАО "Управление торговли Северо-Кавказского военного округа". Указанный земельный участок включен в имущественный комплекс ФКП "Управление торговли СКВО", подлежащий приватизации; право собственности АО "Военторг-Юг" зарегистрировано в установленном законом порядке.
Представленный в материалы дела Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия "Управление торговли Северо-Кавказского военного округа" от 24.07.2009 г. не содержит сведений о наличии обременений, либо притязаний третьих лиц в отношении прав на земельный участок.
Кроме того, согласно Акту обследования от 04.06.2019 (т. 1, л.д. 92) нежилого здания "Кафетерий" с кадастровым номером N общей площадью 179,8 кв.м., по адресу: <адрес> отсутствует.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 октября 2020 года по делу N 2-916/2020 оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 19 февраля 2021 года постановлено:
исковое заявление Управления Архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" к АО "Военторг-Юг", ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе удовлетворить.
Признать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчика Акционерное общество "Военторг-Юг" (ИНН N, ОГРН N), осуществить снос самовольной постройки собственными силами и за свой счет в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу.
В рамках данного гражданского дела была проведена строительно-техническая экспертиза согласно выводам заключения N 01-23.09-20 от 23.09.2020 года, выполненного АНО "Многофункциональный центр экспертиз" на основании проведенного осмотра и измерений на объекте исследования было установлено, что имеются нарушения п. 5.3.1.1 ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". Кроме того, в результате визуального осмотра обнаружены нарушения требований СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений". Несущие конструкции здания не способствуют скрытому распространению горения, выполнены из негорючих материалов.
На месте исследования ранее существовавшее нежилое здание кафетерия с кирпичными стенами экспертом не обнаружено.
Исследуемый объект является вновь возводимым зданием, какие-либо признаки реконструкции ранее существовавшего объекта недвижимого имущества отсутствуют.
Таким образом, эксперт пришел к выводу, что объект недвижимости - нежилое здание "Кафетерий", площадью 179,8 кв.м., кадастровый N, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> фактически отсутствует.
Поскольку отсутствуют конструктивные элементы данного здания (обнаружены лишь бетонные блоки со значительным процентом физического износа согласно ВСН 53-86 (р)), а также помещения в данном здании по материалам предоставленной эксперту технической документации, в силу этого эксперт указал, что на вопрос о соответствии объекта исследования требованиям действующей нормативно-технической документации не представляется возможным.
Таким образом, характеристики объекта расположенного на земельном участке не соответствуют объекту, поставленному на кадастровый учет с номером N ,1994 года постройки.
На основании данных исследования можно сделать вывод, что ограждающие конструкции указанного здания не находятся в исправном и работоспособном эксплуатационном состоянии.
Возведенные конструкции здания не обеспечивают несущую способность, пространственную жесткость и устойчивость, угрожают жизни и здоровью граждан.
Данное экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством по рассматриваемому делу, то обстоятельство, что экспертиза назначалась и проводилась в рамках другого гражданского дела, не влечет ее признание недопустимым доказательством при разрешении настоящего спора. Доводы представителя истца ФИО1 по доверенности Пономарева Г.И. о необоснованности использования судом данного заключения основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального законодательства. Каких-либо обстоятельств, опровергающих указанное заключение, не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии права собственности ФИО1 на здания кафетерия и о фактическом отсутствии в пределах спорного земельного участка здания кафетерия 1994 года постройки с кадастровым номером N.
Кроме этого, несмотря на то, что право на земельный участок, который испрашивался ФИО1 в собственность, как участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимого имущества "Кафетерий" общей площадью 179,8 кв.м.,при этом площадь испрашиваемого земельного участка составляет 5000 кв.м. (50 соток) превышает площадь объекта недвижимого имущества "Кафетерий" в 27 раз.
Доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, не представлено.
На основании изложенного, в силу частей 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, а также на основании пункта 2 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 330 ГПК РФ за недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и в связи с применением закона, не подлежащего применению.
Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 декабря 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу "Военторг-Юг" и Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 5000 кв.м., относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования "для размещения магазинов мелкорозничной торговли" отказать в полном объеме.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Е.Н. Козырь
Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка