Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 33-608/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 33-608/2019
25 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.
судей Степановой Н.Н., Москаленко Т.П.,
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Трофимова В,М. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 04 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Трофимова В,М. к администрации г.Липецк о признании права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>, отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трофимов В.М. обратился с иском к администрации города Липецка о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату <адрес> в порядке приватизации.
Указал, что в 1997 году на основании ордера, выданного на его имя, получил спорное жилое помещение, однако ордер был им утерян. С момента вселения он постоянно проживает в данной комнате. Право на приватизацию им не реализовано. В связи с отсутствием ордера он не может заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, и, как следствие, не может реализовать свое право на приватизацию.
Истец Трофимов В.М. в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Цветкова Т.А. исковые требования поддержана по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что истец не сохранил ордер на вселение в 1997 году, на основании распоряжения главы администрации г.Липецка от 22.07.2008 N 1517-р ему было предоставлено спорное жилое помещение в общежитии для малосемейных в период его работы дворником в МОУ СОШ N 3, где он 18.08.2008 года был зарегистрирован.
Представитель ответчика администрации города Липецка по доверенности Тырина О.В. иск не признала, указав, что спорная комната находится в общежитии, которое является муниципальной собственностью, доказательств проживания истца в спорной комнате с 1997 года на законных основаниях не имеется.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Трофимов В.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении требований истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1, 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом установлено, что <адрес> имеет статус общежития и числится в реестре муниципальной собственности с 1991 года.
Распоряжением главы города Липецка от 22.07.2008 года N 1517-р "О распределении жилой площади в общежитии для малосемейных" Трофимову В.М. - дворнику МОУ СОШ N 3, была предоставлена комната <адрес>.
На основании данного распоряжения Главы города Трофимов В.М. зарегистрирован с 18.08.2008 года по спорной комнате.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу собственником в 2008 году из специализированного жилищного фонда для временного проживания в связи с трудовыми правоотношениями с муниципальным учреждением.
Истец на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений не состоит, правовых оснований полагать, что спорная комната предоставлена истцу и занимается им на условиях договора социального найма, не имеется.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на занимаемую комнату в порядке приватизации.
Доводу истца о проживании в спорной комнате с 1997 года судом первой инстанции давалась надлежащая правовая оценка, и он правильно признан не влияющим на существо спора.
При оценке данного довода суд верно исходил из того, что доказательства вселения и проживания истца с 1997 года в спорной комнате, в том числе на законных основаниях, в материалах дела отсутствуют.
В подтверждение своих требований истцом не были представлены суду сведения о том, кем, когда, на каком основании и в связи с какими правоотношениями ему до 2008 года была предоставлена для проживания спорная комната.
Сам факт занятия истцом спорной комнаты в общежитии не свидетельствует о возникновении у него права пользования данным жилым помещением на законных основаниях, в том числе, на условиях договора социального найма.
Довод жалобы о внесении истцом с 2000 года платы за спорное жилое помещение материалами дела не подтверждается.
В представленных истцом квитанциях к приходно-кассовым ордерам за 2003 и 2004 годы о внесении квартплаты не указано, за какое именно жилое помещение, по какому адресу вносится плата. Кроме того, в качестве организации, куда истцом вносится плата, указано ПУ-6, а также содержится печать "для справок" государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N6".
Согласно сведениям трудовой книжки истца в 2003-2004 г.г. он работал водителем сначала в ООО "Такси "Вояж", а затем в ООО "Такси "Престиж". Сведений о работе истца в Профессиональном училище N6 трудовая книжка не содержит.
Обстоятельств, могущих свидетельствовать о предоставлении истцу до 2008 года правомочным лицом в связи с какими-либо правоотношениями комнаты <адрес> <адрес>, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Трофимова В,М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: докладчик
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
