Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-608/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-608/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Тхагалегова З.Т. и Хамирзова М.Х.,
при секретаре: Кишевой А.В.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества коммерческого банка "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Баксанского районного суда КБР от 21 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов,
установила:
Решением Баксанского районного суда КБР от 02.11.2018г. в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества коммерческого банка "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Шханукова А.М. задолженности по кредиту 3287098,49 рублей и судебных расходов в размере 24635,49 рублей отказано.
Ссылаясь на то что, Шханукову А.М. пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату, и на то, что он понес судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы, он обратился в суд с заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества коммерческого банка "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате почерковедческой экспертизы в размере 32 100 руб.
Определением Баксанского районного суда КБР от 21 декабря 2018 года заявление Шханукова А.М. удовлетворено частично и Публичного акционерного общества коммерческого банка "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскано 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 32100 рублей расходов по оплате экспертизы.
Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, Публичное акционерное общество коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало на него частную жалобу, в которой просят определение отменить, отказав в удовлетворении ходатайства.
В обоснование жалобы указано, что в качестве доказательств понесённых Шхануковым A.M. расходов на услуги представителя, суд сослался на наличие доверенности на имя представителя Утова A.M. с оплатой в сумме 50000 рублей и на объяснения Утова A.M., что он подготовил и подал в суд исковое заявление, изучал законодательство, консультировался с юристами, составлял ходатайства, заявления, представлял интересы ответчика в суде, оплачивал расходы, связанные с проведением экспертизы.
Для взыскания расходов на представителя в первую очередь необходимо доказать суду факт обращения за помощью представителя, т.е. договор на оказание юридических услуг. Во-вторых, нужно доказать факт передачи денег представителю за его услуги.
Следует отметить, что и в договоре, и в подтверждении передачи денежных средств должно быть указание на то, что юридические услуги и связанные с ними расходы относятся к конкретному делу.
Как видно из материалов гражданского дела, никаких исковых заявлений, Утов A.M. в интересах Шханукова A.M. не подавал. Договор на оказание юридических услуг отсутствует, также как и акт выполненных работ, подтверждающих их объём, а квитанция об оплате ему 50000 рублей, не несёт информации, какое отношение она имеет к данному гражданскому делу.
В возражениях на частную жалобу Шхануков А.М. просил определение Баксанского районного суда КБР от 21 декабря 2018 года оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., обсудив в отсутствие сторон доводы частной жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
05 апреля 2018 года Шхануков А.М. с одной стороны (Заказчик) и Утов А.М., Чеченов М.М., Вороков М.М. с другой стороны (Исполнители) заключили договор об оказании юридических услуг, согласно которого исполнители приняли на себя обязательство оказывать услуги по юридическому сопровождению гражданского дела N в Баксанском районном суде КБР о взыскании с Шханукова А.М. задолженности по кредитному договору N от 21.09.2012г., заключенному с ПАО КБ "Еврокоммерц".
Согласно пункту 1.1.1. Договора услуги включают: изучение первичных документов; подготовка и распечатка претензий, возражений на исковое заявление, жалоб, ходатайств, представление их на подпись заказчику; осуществление от имени заказчика любых юридически значимых действий, направленных на достижение положительного результата по делу.
Стоимость услуг определена сторонами в размере 50000 рублей и уплачена Шхануковым А.М., согласно акта приема-передачи денежных средств от 09 апреля 2018 года.
Определением Баксанского районного суда КБР от 16 мая 2018 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, оплата которой возложена на Шханукова А.М.
Согласно квитанции б/н от 21 сентября 2018 года производство вышеуказанной экспертизы оплачено Шхануковым А.М. в размере 32100 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно составление представителем возражений на исковое заявление, ходатайства о подложности доказательств, заявления о взыскании судебных расходов, участие представителя истца в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, учитывая принцип разумности, оценив представленные заявителем в материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов доказательства, с учетом требований ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и разумным возмещение Шхануковым А.М. расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 32100 рублей.
При указанных обстоятельствах определение Баксанского районного суда КБР от 21 декабря 2018 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы, об отсутствии доказательств несения Шхануковым А.М. расходов по оплате услуг представителя опровергаются договором об оказании юридических услуг (л.д. N91-93) и актом приема-передачи денежных средств (л.д. 94)
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
Определение Баксанского районного суда КБР от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества коммерческого банка "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи З.Т. Тхагалегов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
