Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33-608/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-608/2019
город Мурманск
21 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Бойко Л.Н.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Ярославской области к Викторову Алексею Сергеевичу о возмещении расходов, затраченных на обучение,
по апелляционной жалобе Викторова Алексея Сергеевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 4 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Викторова Алексея Сергеевича в пользу Главного управления МЧС России по Ярославской области расходы, связанные с обучением в ***, в размере 588 370 руб. 12 коп. /пятьсот восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят руб. 12 коп./".
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., объяснения ответчика Викторова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Главное управление МЧС России по Ярославской области обратилось в суд с иском к Викторову А.С. о возмещении расходов, затраченных на обучение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 апреля 2013 г. между Главным управлением МЧС России по Ярославской области и Викторовым А.С. заключен контракт о прохождении службы в государственной противопожарной службе МЧС России, по условиям которого ответчик проходил обучение в ***, и после окончания которого был обязан прослужить в подразделениях федеральной противопожарной службы по Ярославской области не менее 5 лет. В нарушение пунктов 3 и 6 указанного контракта по окончании обучения в соответствии с предписанием академии в распоряжение Главного управления МЧС России по Ярославской области для дальнейшего прохождения службы с 26 июля 2017 г. ответчик не прибыл. 24 июля 2017 г. Викторовым А.С. был подан рапорт о расторжении ранее заключенного контракта. В период с 26 июля 2017 г. по 3 августа 2017г. по данному факту проведена служебная проверка. Приказом от 4 августа 2018 г. ответчик уволен по пункту 6 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением дисциплины.
Истец просил суд взыскать с Викторова А.С. в свою пользу денежные средства в счет возмещения затраты на обучение в сумме 588 370 рублей 12 копеек.
Представитель истца Главного управления МЧС России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на отзыв ответчика, в котором заявленные требования поддержал, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Викторов А.С. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Викторов А.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные возражениям на иск и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Обращает внимание на то, что контракт на прохождение службы заключен с ним 29 апреля 2013 г., который вступает в силу с даты зачисления сотрудника в академию МЧС России, в связи с чем полагает, что представленный стороной истца расчет затраченных на его обучение средств, произведенный в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2017 г. N 927 Правилами возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы затрат на обучение, также как и положения Федерального закона от 26 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не подлежали применению при разрешении возникшего спора.
Считает, что к данным правоотношениям подлежало применению Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действующее на дату заключения с ним контракта. Отмечает, что в спорный период времени сходные отношения, связанные с возмещением сотрудником затрат на обучение в образовательном учреждении, были урегулированы в системе МВД РФ Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем расчет задолженности должен был производиться по формуле, приведенной в подпункте "б" пункта 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465.
Приводит доводы о наличии оснований для применения к возникшим правоотношениям общих норм трудового законодательства, так как действующими в спорный период времени нормативными правовыми актами последствия невыполнения сотрудником условий контракта о службе не были определены.
В возражениях на жалобу Главное управление МЧС России по Ярославской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Главного управления МЧС России по Ярославской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 апреля 2013 г. между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника Главного управления МЧС России по Ярославской области и Викторовым А.С. заключен контракт о службе в Государственной противопожарной службе МЧС России, по условиям которого истцом дано обязательство по окончании *** прослужить не менее 5 лет в подразделениях федеральной противопожарной службы по Ярославской области (пункты 1, 6).
Согласно пункту 3 контракта, контракт вступает в силу с даты зачисления в *** и действует до истечения срока службы по окончанию образовательного учреждения, предусмотренного пунктом 6 контракта.
В соответствии с пунктом 5.4 контракта, сотрудник обязуется нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.
Правовые последствия расторжения контракта предусмотрены пунктом 9, согласно которому досрочное расторжение контракта по инициативе начальника по пункту "д" (в случаях нарушения условий контракта по вине сотрудника), пунктам "к" и "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации влечет за собой возмещение сотрудником расходов на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки обмундирования и использования имущества.
25 июня 2017 г. *** Викторову А.С. выдан диплом бакалавра об окончании данного образовательного учреждения и предписание N *, согласно которому лейтенант внутренней службы Викторов А.С. направлен в распоряжение Главного управления МЧС России по Ярославской области, срок прибытия к месту назначения 26 июля 2017 г.
24 июля 2017 Викторовым А.С. подан рапорт о расторжении ранее заключенного контракта.
Согласно заключению служебной проверки по факту отсутствия на службе выпускника *** лейтенанта внутренней службы Викторова А.С. в период 26 июля 2017 г. по 3 августа 2017 г., по результатам проверки было предложено за нарушение требований статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе выразившиеся в неисполнении приказа *** N * от 25 июня 2017 г., служебный контракт от 29 апреля 2013 г. считать расторгнутым с 26 июля 2017 г., а также провести претензионную работу с целью взыскания стоимости обучения Викторова А.С. в ***.
Приказом начальника Главного управления МЧС России по Ярославской области N * от 4 августа 2017 г. Викторов А.С. уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части второй статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, и действие контракта прекращено.
Согласно представленному истцом расчету, размер затраченных на обучение Викторова А.С. в *** денежных средств, рассчитанных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2017 г. N 927, составляет 588 370 рублей 12 копеек (л.д.29, 86).
Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования Главного управления МЧС России по Ярославской области, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 11 статьи 77 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ), а также условиями заключенного с Викторовым А.С. контракта, исходил из того, что ответчиком не исполнено принятое на себя обязательство пройти службу в подразделениях федеральной противопожарной службы по Ярославской области не менее пяти лет после окончания обучения в ***, в связи с чем на нем лежит обязанность возместить затраты на обучение в образовательном учреждении.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, который основан на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как следует из заключенного 29 апреля 2013 г. между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника Главного управления МЧС России по Ярославской области и Викторовым А.С. контракта о службе в Государственной противопожарной службе МЧС России, при его заключении стороны руководствовались Федеральным законом "О пожарной безопасности", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее - Положение) предусмотрено, что контракт о службе в органах внутренних дел заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника соответствующего органа внутренних дел, уполномоченного министром внутренних дел Российской Федерации.
В контракте предусматриваются юридические последствия, которые наступают в связи с невыполнением сторонами взятых на себя обязательств.
Статья 11 действовавшего на момент поступления ответчика на обучение вышеназванного Положения от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 предусматривала, что для лиц, поступивших в учебные заведения министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения министром внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.
Положения указанного нормативного акта, действовавшего в момент заключения контракта от 29 апреля 2013 г. при поступлении ответчика на обучение, специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками федеральной противопожарной службы затрат на обучение, не предусматривали.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. N 1309 (ред. от 27 октября 2011 г.) "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" Государственная противопожарная служба Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является правопреемником Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
До принятия соответствующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации порядок и условия прохождения службы лицами рядового и начальствующего состава, а также организация деятельности работников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Федеральным законом "О пожарной безопасности", соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ).
С 23 мая 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно части 1 статьи 2 которого регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.
Исходя из приведенных положений, применение общего законодательства Российской Федерации о труде к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в федеральной противопожарной службе, допускается только в случаях, не урегулированных специальным законодательством.
В соответствии с частью 3 статьи 23 вышеуказанного Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником федеральной противопожарной службы, поступающими на обучение в образовательную организацию или научную организацию федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения, предусмотрено включение обязательства гражданина о последующем заключении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе или обязательство сотрудника о прохождении службы в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделении, направивших его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности (подпункт "а" пункта 3); обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на его обучение (пункт 5).
В силу пункта 11 статьи 77 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 83 либо частью 1 статьи 84 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы, в том числе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, в течение срока обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по возмещению затрат на обучение, предусмотренная частью пункта 11 статьи 77 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, возникла у Викторова А.С. как сотрудника федеральной противопожарной службы, учитывая, что на момент вступления в силу указанного закона его обучение по очной форме в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности не завершено, а увольнение ответчика произведено по основаниям, указанным в названной норме до истечения срока, установленного пунктом 3 части 3 статьи 23 указанного Федерального закона.
Поскольку вопрос возврата денежных средств, затраченных на обучение сотрудника федеральной противопожарной службы, регламентирован специальными ведомственными нормативно-правовыми актами, нормы трудового законодательства (статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации) к сложившимся правоотношениям применению не подлежат.
В связи с изложенным приведенные в апелляционной жалобе доводы стороны ответчика, относительно того, что действие положений Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, также как и в связи с принятием данного Федерального закона утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2017 г. N 927 Правил возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы затрат на обучение в образовательной организации высшего образования, не распространяется на ответчика ввиду поступления его в образовательное учреждение до принятия вышеуказанных нормативных актов, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм правого регулирования спорных правоотношений сторон.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при разрешении спора правомерно руководствовался вышеприведенными нормами Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, действующего на дату расторжения контракта, и исходил из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца затрат на его обучение.
Определяя размер затрат на обучение ответчика, подлежащих возмещению в пользу истца, суд первой инстанции принял в качестве достоверного доказательства заявленных истцом требований представленный истцом расчет размера затрат за весь период обучения (4 года) на сумму 588370 рублей 12 копеек, который произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2017 г. N 927, определяющим порядок и размеры возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы затрат на обучение, согласно пункту 2 которых расчет размера затрат на обучение сотрудника, подлежащих возмещению, осуществляется образовательной организацией высшего образования.
Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что затраты на обучение сотрудника включают расходы образовательной организации высшего образования или научной организации: на оплату труда профессорско-преподавательского состава с учетом начислений страховых взносов (пп. "а"); на амортизацию учебного оборудования в период обучения (пп. "б"); на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников (пп. "в"); на коммунальные услуги (пп. "г"); на услуги связи для целей образовательного процесса (пп. "д").
Согласно справке *** и расчету затрат на обучение Викторова А.С., размер затрат на весь период обучения ответчика составила 588 370 рублей 12 копеек, рассчитан исходя из предусмотренных пунктом 7 Правил статей затрат, составивших в год за обучение 133560018 рублей 90 копеек, штатной численности переменного состава (чел.) - 908, фиксированного значения затрат на единицу переменного состава в год - 147092 рубля 53 копейки, и срока получения высшего образования, квалификация - бакалавр (лет) - 4.
Представленный стороной истца расчет судом проверен в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом "б" пункта 7 Правил, и признан правильным. Доводов, ставящих под сомнение произведенный расчет, апелляционная жалоба не содержит, оснований не согласиться с итоговой суммой, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таком положении суд первой инстанции, руководствуясь выполненным истцом расчетом, который подтверждается материалами дела, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обучение в размере 588 370 рублей 12 копеек.
Решение суда об удовлетворении иска Главного управления МЧС России по Ярославской области соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы в целом не могут служить основаниями к отмене или изменению решения, поскольку сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется, представляют собой позицию истца, основанную на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Викторова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
