Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-608/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-608/2018
г. Мурманск
06 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Самойленко В.Г.
Маляра А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елина Виталия Ивановича к Банку "ВТБ 24" (ПАО), ООО "СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ООО "СК "ВТБ Страхование" на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:
"исковые требования Елина Виталия Ивановича к ООО "СК "ВТБ Страхование", Банк "ВТБ 24" (ПАО) о защите прав потребителей -удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СК "ВТБ Страхование" в пользу Елина Виталия Ивановича страховую премию в сумме 67412 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 67 412 рублей 80 копеек, штраф в размере 67 662 рублей 80 копеек, а всего взыскать 202 988 рублей 40 копеек, отказав в удовлетворении остальных требований, в том числе, к Банку "ВТБ 24" (ПАО).
Взыскать с ООО "СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета г.Мурманска государственную пошлину в размере 4 196 рублей 50 копеек".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Елин В.И. обратился в суд с иском к Банку "ВТБ 24" (ПАО), ООО "СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что 30 июня 2017 года между ним и Банком заключен кредитный договор N 625/0006-0508226 на сумму 401 266 рублей под 16,495 % годовых, в срок до 30 июня 2022 года.
Одновременно через Банк "ВТБ 24" (ПАО) подано заявление о включении его в число участников по договору коллективного страхования, заключенному между соответчиками, и уплачена страховая премия в размере 84 266 рубля, включая комиссию банка за подключение к программе страхования в размере 16853 рубля 20 копеек и расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 67412 рублей 80 копеек.
В связи с досрочным погашением кредита 06 июля 2017 года направил заявление об исключении из числа участников программы коллективного страхования, возврате уплаченной стоимости услуг по обеспечению страхования, которое оставлено без удовлетворения.
Просил суд взыскать плату за подключение к программе страхования в сумме 84 266 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1288 рублей 23 копеек, компенсацию морального вреда - 4000 рублей и штраф - 42 779 рублей 12 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Монахов Л.Б. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать на усмотрение суда проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 2373 рубля 87 копеек или неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в остальной части требования поддержал.
Представитель ответчика Банк "ВТБ 24" (ПАО), будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражении на иск.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО СК "ВТБ Страхование", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Елина В.И.
Полагает, что Указание ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как Елин В.И. присоединился к договору коллективного страхования в качестве Застрахованного лица, которое не является ни Страхователем, ни Страховщиком по указанному договору.
В связи с чем, считает, что Елин В.И. не обладал правом, установленным настоящим Указанием ЦБ РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Елин В.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Елин В.И. и его представитель Монахов Л.Б., ответчики ПАО "Банк ВТБ 24", ООО СК "ВТБ Страхование", извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 октября 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и Елиным В.И. заключен кредитный договор N 625/0006-0508226, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 401 266 рублей с уплатой 16,495 % годовых на срок 60 месяцев.
Также 30 июня 2017 года Елин В.И. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" по коллективному договору страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 84266 рублей, из которых: комиссия банка за подключение к программе страхования - 16853 рубля 20 копеек и расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования - 67412 рублей 80 копеек.
В счет оплаты страховой премии Банком перечислено ООО СК "ВТБ 67412 рублей 80 копеек.
Установив, что при заключении кредитного договора истец добровольно выразил намерение принять участие в программе страхования, располагал полной информацией о предложенной ему услуге, не был ограничен в свободе выбора условий договора, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания действий Банка по взиманию комиссионного вознаграждения за подключение к Программе страхования, в связи с чем отказал в удовлетворении требований к ВТБ 24 (ПАО).
Решение суда в указанной части не обжалуется сторонами.
Признавая исковые требования Елина В.И. о возврате суммы страховой премии обоснованными, суд первой инстанции указал о праве потребителя в любое время отказаться от дополнительно предоставленной кредитором услуги подключения к договору коллективного страхования, и установив, что истец обратился с заявлением об исключении из участников программы страхования в силу действующего законодательства, в установленный срок, а Страховщик до настоящего времени не возвратил уплаченную истцом сумму страховой премии, взыскал с ООО СК "ВТБ Страхование" 67412 рублей 80 копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как Елин В.И. присоединился к договору коллективного страхования в качестве Страхованного лица, которое не является ни Страхователем, ни Страховщиком по указанному договору.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования N 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенным между Банком как страхователем и ООО СК "ВТБ Страхование", Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденными Приказом от 02 августа 2010 года N 121-од и Правилами добровольного страхования от потери работы, утвержденными Приказом N 220-од от 25 июля 2013 года разработаны Условия по страховому продукту "Финансовый резерв" (далее - Условия).
Условиями предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта, оформившее Заявление на включение и указанное в качестве застрахованного лица в Заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по Договору.
Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1. 2 Условий участия).
Договор страхования прекращает свое действие, в том числе на основании заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования (пункт 6.2 Условий).
Выплата страхового возмещения производится на счет выгодоприобретателя или иным согласованным страховщиком и выгодоприобретателем способом (пункт 10.7 Условий участия).
Согласно пункту 1 Заявления плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в сумме 84266 рублей состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 16853 рубля 20 копеек и страховой премии в размере 67412 рублей 80 копеек.
Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.
Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.
При таких обстоятельствах довод о том, что Указание ЦБ РФ не применимо к данным правоотношениям, является ошибочным.
Поскольку претензия истца не удовлетворена ответчиком в установленный пунктом 1 статьей 31 Закона "О защите прав потребителей" срок, в пользу истца взыскана неустойка, исчисленная в порядке, установленном пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей".
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворения претензии потребителя в добровольном порядке, суд правильно руководствовался положениями пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2002 года N2300-1 "О защите прав потребителей", и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей и штрафа в размере 50% от присужденным судом денежным сумм.
Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом правильно в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда в части размера взысканных судом в пользу истца сумм неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, лицами, участвующими в деле не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, в указанной части решение суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а выражают несогласие с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые повлекли бы за собой принятие неправильного решения или являлись бы безусловным основанием для его отмены, по делу не допущено.
При таком положении, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
