Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-608/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 марта 2018 года Дело N 33-608/2018
судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.,
судей Макаровой С.А., Терехиной Л.В.
при секретаре Потаповой М.В.
заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Киселевой Л.Г. и ИП Климкина А.В. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:
Иск Киселевой Л.Г. удовлетворить частично.
Уменьшить покупную цену кухонного гарнитура <данные изъяты> на сумму 55 787,25 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Климкина А.В. в пользу Киселевой Л.Г. денежные средства в счет уменьшения покупной цены кухонного гарнитура в размере 55 787 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 28 393 рубля 62 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 223 рубля 25 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 13 863 рубля 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Киселевой Л.Г. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Климкина А.В. госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 2 173 рубля.
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Киселева Л.Г. обратилась в суд с иском к ИП Климкину А.В. о защите прав потребителя. Требование мотивировала тем, что 27.02.2016 ею с ответчиком был заключен договор розничной купли - продажи по образцам. В соответствии с указанным договором она приобрела у ИП Климкина А.В. кухонный гарнитур <данные изъяты> стоимостью 371915 руб. Кроме того, 04.04.2016 она заключила с ответчиком дополнительный договор купли-продажи, по которому она приобрела у ИП Климкина А.В. мойку и столешницу, стоимостью 84150 рублей. Обязательства по оплате за товар исполнены ею в полном объеме. Доставка товара была произведена ответчиком 14.10.2016. Установка кухонного гарнитура была произведена представителями ответчика безвозмездно. 14.10.2016 во время сборки кухонного гарнитура ею были выявлены недостатки: верхние фасады предусматривались с открыванием без ручек, но так как открывание без ручек было невозможно, она была вынуждена приобрести дополнительную фурнитуру; верхние фасады шкафов с открыванием вверх с разными механизмами; во втором нижнем выдвижном фасаде имеются зазоры; непрокрас шпона в первом верхнем фасаде выдвижного ящика; на верхнем и нижнем фасаде под холодильник шпон американский орех другого рисунка по отношению к другим фасадам, при закрывании фасадного элемента под холодильник происходит неплотное прилегание; шпон американский орех по цвету не соответствует выставочному образцу. 29.10.2016 она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила устранить выявленные в кухонном гарнитуре недостатки. Поскольку недостатки кухонного гарнитура в установленный срок устранены не были, она 16.12.2016 обратилась к ИП Климкину А.В. с новой претензией, в которой просила вернуть ей денежные средства, оплаченные за кухонный гарнитур. До настоящего времени ответчик ее требования не исполнил.
Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость кухонного гарнитура <данные изъяты> в размере 371915 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 27.02.2016, стоимость столешницы в размере 68200 рублей, стоимость мойки в размере 15950 рублей в связи с её отказом от исполнения договора купли-продажи от 04.04.2016, неустойку в размере 141327,70 рублей за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в товаре, неустойку в размере 1% цены товара за нарушение срока возврата денежных средств, оплаченных по договору, по день вынесения судебного решения в размере 7 438,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В ходе рассмотрения дела истица Киселева Л.Г. изменила исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 68409,75 рублей в качестве соразмерного уменьшения покупной стоимости кухонного гарнитура по договору купли-продажи от 27.02.2016, взыскать неустойку в размере 141327,70 рублей за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков в товаре, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 371915 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходы по оплате экспертного исследования в размере 17000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 1 500 рублей.
Ленинский районный суд города Пензы постановилвышеуказанное решение.
Истцом Киселевой Л.Г., а также ответчиком ИП Климкиным А.В. указанное решение обжаловано в апелляционном порядке.
В заседании судебной коллегии сторонами по делу было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. По условиям мирового соглашения истец отказывается от заявленных требований, а ответчик обязуется выплатить истцу в срок до 06.04.2018 126000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, приобщены к материалам дела, подписаны истом и ответчиком.
Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, проверив материалы дела и условия мирового соглашения, принимая во внимание, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу истцу и ответчику разъяснены и понятны, судебная коллегия находит, что мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.
При этом сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Пензы от 07 ноября 2017 года отменить.
Утвердить мировое соглашение между истцом Киселевой Л.Г. и ответчиком ИП Климкиным А.В., по условиям которого:
1.Киселева Л.Г. отказывается от исковых требований к ИП Климкину А.В. о защите прав потребителей - взыскании денежных средств в качестве снижения покупной цены в сумме 68409,75 рублей, взыскании неустойки в сумме 141327,70 рублей за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков в товаре, взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 371915 рублей, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату экспертного исследования и расходов по оплате помощи представителя.
2.Индивидуальный предприниматель Климкин А.В. обязуется выплатить Киселевой Л.Г. в связи с заключением настоящего мирового соглашения в срок до 06.04.2018 денежную сумму 126000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей.
Производство по гражданскому делу по иску Киселевой Л.Г. к индивидуальному предпринимателю Климкину А.В. о защите прав потребителя прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
