Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-6081/2021

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Пинчук С.В., Неугодникова В.Н.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долинского И.М. к ООО "Яндекс.Маркет" об уменьшении покупной цены товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО "Яндекс.Маркет" на решение Промышленного районного суда гор. Самара от 8 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Долинского И.М. к ООО "Яндекс.Маркет" об уменьшении покупной цены товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Уменьшить покупную цену на товар сотовый телефон Apple iPhone 11, серийный номер N imai: N на 50 %.

Взыскать с ООО "Яндекс.Маркет" в пользу Долинского И.М. денежные средства в размере 29 995 руб., неустойку за период с 14.06.2020г. по 30.10.2020г. в размере 29 995 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 495 рублей, расходы по оплате досудебной проверки качества товара 3000 рублей, а всего взыскать 101 485 рублей (сто одна тысяча четыреста девяносто пять).

Начиная с 09.02.2020г. производить взыскание неустойки в размере 1% от стоимости товара (559,90 руб.) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства ООО "Яндекс.Маркет" перед Долинского И.М. в полном объеме по настоящему решению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Яндекс.Маркет" в доход бюджета городского округа Самара госпошлину в размере 2299,70 (две тысячи двести девяносто девять) рублей 70 коп.

Взыскать с ООО "Яндекс.Маркет" в пользу ООО "Коллегия Эксперт" в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя Долинского И.М.- Севастьянова Д.А.

УСТАНОВИЛА:

Долинский И.М. обратился в суд с иском к ООО "Яндекс.Маркет" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30 октября 2020 г. между Долинским И.М. и ООО "Яндекс.Маркет" заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 стоимостью 59 990 руб.

В процессе эксплуатации в приобретенном товаре проявился недостаток, не работает функция разблокировки смартфона с помощью распознавания лица.

Поскольку условия эксплуатации товара не нарушались, он посчитал, что дефект имеет производственный характер. В связи с чем, 10 ноября 2019 г. он обратился к ответчику с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств.

В ответ на претензию продавец потребовал от истца передать товар курьеру.

Письмом от 10 марта 2020 г. истец выразил готовность передать товар для проведения проверки в авторизованный сервисный центр на территории города Самары при личном присутствии.

25 марта 2020 г. ответчик отправил аналогичное по содержанию письмо.

30 мая 2020 г. истец отправил повторную претензию с требованием соразмерно уменьшить покупную цену приобретенного смартфона.

3 июня 2020 г. ответчик отправил аналогичное по содержанию письмо, таким образом, повторно отказав в удовлетворении требования о проведении проверки качества при личном присутствии истца. При этом, ответчик указал, что потребитель вправе самостоятельно обратиться в АСЦ "Полифорт" для установления причин возникновения недостатков.

20 августа 2020 г. истец отправил копию акта выполненных работ N PF13466 от 11 августа 2020 г. в котором указано, что заявленный недостаток телефона подтвердился.

На данное письмо ответчик не ответил, требования до настоящего времени не удовлетворены.

На основании изложенного истец просит соразмерно уменьшить покупную цену на товар Apple iPhone 11 на 50%. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 29 995 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 82 186,30 руб., неустойку в размере 1% от цены товара (559,90 руб.) за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг проверки качества в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Яндекс.маркет" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Долинского И.М.- Севастьянов Д.А. просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

Представитель ООО "Яндекс.маркет" просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2019 г. Долинский И.М. приобрел в филиале ООО "Яндекс.Маркет" сотовый телефон Apple iPhone 11, серийный номер C6KZJWQPN 735 imai: N стоимостью 59 990 рублей. Оплата за товар произведена истцом полностью, что подтверждается кассовым чеком от 31.10.2019г. N.

В течение 15 дней с момента приобретения в товаре выявлен недостаток: не работает функция разблокировки смартфона с помощью распознавания лица.

10 ноября 2019 г. Долинский И.М. обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11, серийный номер C6KZJWQPN 735 imai: N, возврате уплаченных за товар денежных средств.

19 ноября 2019 г. ООО "Яндекс.Маркет" сообщило о готовности удовлетворить требования потребителя, в случае если в результате проведения проверки качества товара будет выявлено, что недостатки возникли до передачи товара потребителю, для чего предложено передать товар курьеру. Также сообщило, что Долинский И.М. вправе самостоятельно обратиться в авторизированный центр Apple, для установления причин возникновения недостатков.

10 марта 2020 г. истцом в адрес ООО "Яндекс.Маркет" направлено письмо, в котором он выразил готовность передать товар для проведения проверки в авторизованный сервисный центр на территории города Самары при его личном присутствии.

25 марта 2020 г ООО "Яндекс.Маркет" повторно сообщило о своей готовности удовлетворить требования потребителя, в случае если в результате проведения проверки качества товара будет выявлено, что недостатки возникли до передачи товара потребителю, для чего предложено передать товар курьеру. Также разъяснило, что Долинский И.М. вправе самостоятельно обратиться в авторизированный центр Apple, для установления причин возникновения недостатков.

30 мая 2020 г. Долинским И.М. в адрес ООО "Яндекс.Маркет" направлена претензия о соразмерном уменьшении покупной цены товара Apple iPhone 11, серийный номер N imai: N на 50 % от оплаченной суммы, в денежной эквиваленте на 30 000 руб. В случае проведения проверки качества, потребовал его личного присутствия.

ООО "Яндекс.Маркет" своим ответом от 3 июня 2020 г. указало на то, что потребитель вправе самостоятельно обратиться в АСЦ "Полифорт" для установления причин возникновения недостатков.

С целью выяснения причины дефекта истец обратился в АСЦ "Полифорт".

11 августа 2020 г. проведена диагностика смартфона Apple iPhone 11, серийный номер N imai: N, в АСЦ "Полифорт". Согласно акту выполненных работ N PF13466 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки качества с заявленным дефектом - не работает Face ID, заявленный дефект подтвержден, товар подлежит гарантийному обслуживанию.

20 августа 2020 г. Долинский И.М. обратился к ООО "Яндекс.Маркет" с претензией, приложив копию акта выполненных работ N PF13466 от 11 августа 2020 г. в котором указано, что заявленный недостаток телефона подтвердился, просил о соразмерном уменьшении покупной цены товара Apple iPhone 11, серийный номер N imai: N на 50 % от оплаченной суммы, в денежной эквиваленте на 30 000 руб., компенсировать затраты на проведение проверки качества в размере 3000 руб. Претензия получена ответчиком 25 августа 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44311046163869.

До настоящего времени требования истца ООО "Яндекс.Маркет" не удовлетворены, в связи с чем он обратился в с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО "Коллегия Эксперт" для определения размера уменьшения стоимости спорного товара в связи наличием в нем вышеуказанного дефекта.

Согласно заключению эксперта ООО "Коллегия Эксперт" N 20/373 от 18 января 2021 г., в результате проведенного исследования телефона Apple iPhone 11, серийный номер N imai: N, процент потери потребительских свойств товара при наличии в нем недостатка - не работает Face ID, составляет 65% от стоимости телефона 59 990 руб. в представленном на экспертизу телефоне обнаружен недостаток в виде невозможности активации функции идентификации пользователя по лицу "Face ID". По информации, предоставленной авторизированным сервисным центром "Полифорт" (<адрес>), установлено, что в случае неисправности модуля идентификации пользователя по лицу "Face ID" в продукции "iPhone" компонентный и модульный ремонт не выполняется, аппарат полностью заменяется на исправный по программе "Trade In". По информации представленной на сайте авторизированного сервисного центра "Полифорт" http://polifort63.com/prays-list, установлено, что стоимость замены устройства Apple iPhone 11 на момент проведения исследования составляет 39 000 руб. Стоимость телефона Apple iPhone 11, серийный номер N imai: N с выявленным недостатком- не работает Face ID на сегодняшний день составляет 20 990 руб., так как материальные затраты, направленные на устранение указанного недостатка, составляют 39 000 руб., при стоимости телефона 59 990 руб.

Указанное заключение эксперта принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность истцом не опровергнута.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, проанализировав собранные по делу доказательства и оценив в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, исходил из того, что в товаре установлено наличие производственных недостатков, средняя стоимость устранения выявленных недостатков смартфона 39 000 руб., что составляет 65 % от его стоимости товара, оплаченной истцом при покупке (59 990 руб.), в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части уменьшения покупной цены товара сотового телефона на 50%, в денежном выражении на 29 995 руб., взыскав с ООО "Яндекс.Маркет" в пользу Долинского И.М. денежные средства в размере 29 995 руб.

Судебная коллегия указанные выводы суда признает правильными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.